Рішення № 27031482, 23.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-55/12544-2012 23.10.12За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон»

до Приватного підприємства «Данілов і Ко»

про стягнення 41 608,59 грн., -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Мерзлікін О.В. (представник за довіреністю від 08.08.2012р.).

від відповідача: не з'явились

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон»(надалі -позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства «Данілов і Ко»(надалі - відповідач) заборгованості за Договором купівлі-продажу №4187 від 23.11.2011р. товару на суму 41 608,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач своїх обов'язків за договором не виконав, вартість поставленого товару у строки визначені договором не оплатив.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями підпункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Ухвали суду надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 25.09.2012р. наявний у матеріалах справи).

Суддею Ягічевою Н.І. матеріали справи було прийнято до провадження ухвалою від 10.09.2012р., справі присвоєно №5011-55/12544-2012, судове засідання призначено на 27.09.2012р.

В судовому засіданні 27.09.2012р. розгляд справи було відкладено до 10.10.2012р. у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва Князькова В.В. від 10.10.2012р. у зв'язку з перебуванням судді Ягічева Н.І. на лікарняному, справу №5011-55/12544-2012 було передано на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою суду від 10.10.2012р. матеріали справи №5011-25/12544-2012 були прийняті до розгляду суддею Морозовим С.М., судове засідання було призначено на 23.10.2012р.

Зважаючи на те, що неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні 23 жовтня 2012 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2011 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу №4187 (надалі -Договір), згідно п. 1.1. якого, позивач зобов'язався продати відповідачу, а відповідач прийняти та оплатити відповідно до супроводжувальних документів товар, на умовах і в порядку, обумовлених у Договорі.

Позивач у відповідності до умов Договору поставив відповідачу товар на загальну суму 42 122,30 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвіченими копіями товарно-транспортних накладних:

- №ТД000121566 від 23.08.2012р. на суму 778,62 грн.;

- №ТД000121905 від 23.08.2012р. на суму 2 731,40 грн.;

- №ТД0001215975 від 23.08.2012р. на суму 588,32 грн.;

- №ТД000121347 від 23.08.2012р. на суму 5 516,34 грн.;

- №ТД000122267 від 25.08.2012р. на суму 2 7780,62 грн.;

- №ТД000123010 від 25.08.2012р. на суму 410,88 грн.;

- №ТД000123254 від 26.08.2012р. на суму 1 624,50 грн.;

- №ТД000124062 від 27.08.2012р. на суму 690,72 грн.;

- №ТД000124269 від 27.08.2012р. на суму 2 608,02 грн.;

- №ТД000124047 від 27.08.2012р. на суму 501,48 грн.;

- №ТД000124204 від 27.08.2012р. на суму 718,20 грн.;

- №ТД000123741 від 27.08.2012р. на суму 1 263,11 грн.;

- №ТД000125406 від 28.08.2012р. на суму 3 009,85 грн.;

- №ТД000124589 від 28.08.2012р. на суму 973,90 грн.;

- №ТД000124666 від 28.08.2012р. на суму 3 631,27 грн.;

- №ТД000126202 від 29.08.2012р. на суму 2 300,46 грн.;

- №ТД000125695 від 29.08.2012р. на суму 1 026,54 грн.;

- №ТД000126249 від 29.08.2012р. на суму 1 554,60 грн.;

- №ТД000125680 від 29.08.2012р. на суму 775,73 грн.;

- №ТД000126588 від 30.08.2012р. на суму 1 462,24 грн.;

- №ТД000127142 від 30.08.2012р. на суму 1 031,17 грн.;

- №ТД000127170 від 30.08.2012р. на суму 1 912,44 грн.;

- №ТД000126877 від 30.08.2012р. на суму 641,76 грн.;

- №ТД000126868 від 30.08.2012р. на суму 429,00 грн.;

- №ТД000128290 від 31.08.2012р. на суму 274,74 грн.;

- №ТД000128318 від 31.08.2012р. на суму 2 418,55 грн.;

- №ТД000128338 від 31.08.2012р. на суму 477,84 грн.;

Товар був прийнятий відповідачем, що підтверджено підписами його представників та відповідним штампом на зазначених товарно-транспортних накладних.

У відповідності до пункту 3.1. Договору оплата товару здійснюється відповідачем у безготівковій і (чи) готівковій формі розрахунку шляхом перерахування грошової суми, зазначеної у накладній, на користь позивача.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що відповідач зобов'язується повністю оплатити отриманий за Договором товар не пізніше 7 календарних днів з дати отримання товару.

Як стверджує позивач, а відповідачем не спростовано, останнім не було оплачено позивачу повну вартість продукції за Договором на суму 42 122,30 грн., а було оплачено лише суму в розмірі 513,71 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 655 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобов'язання за Договором щодо оплати вартості продукції виконав неналежним чином, заборгованість відповідача перед позивачем по оплаті вартості товару складає 41 608,59 грн. (вартість поставленого товару в сумі 42 122,30 грн. -часткова оплата вартості товару відповідачем в сумі 513,71 грн.)

За таких обставин, враховуючи викладене, а також зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. А тому, за порушення відповідачем зобов'язання за Договором щодо оплати вартості поставленого товару у визначені Договором строки, стягненню з останнього на користь позивача підлягає сума основної заборгованості в розмірі 41 609,59 грн.

Судовий збір позивача у розмірі 1 609,50 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Данілов і Ко»(код ЄДРПОУ 34532920, адреса: 03113, м. Київ, просп. Перемоги, 68/1 офіс 62) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еталон»(код ЄДРПОУ 30466424, адреса: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 2) суму основного боргу в розмірі 41 608,59 грн. (сорок одна тисяча шістсот вісім гривень 59 копійок) та судовий збір у сумі 1 609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять гривень 50 копійок).

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.10.2012р.

Суддя С.М. Морозов