Рішення № 27031419, 25.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" жовтня 2012 р.Справа № 5013/1365/12 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Цобенка Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 5013/1365/12

за позовом: публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до відповідача: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про стягнення 9917599,67 грн.

представники сторін:

від позивача - Єфременко О.О., довіреність № 14-463 від 02.10.12;

від відповідача - Бершадський С.М., довіреність № 38 від 01.10.12

До господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" № 14/2-332 від 21.09.12, в якій позивач просить стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 8 057 492,69 грн. суму боргу, 80 896,01 грн. втрат від інфляційних процесів, 721 938,88 грн. пені, 171 889,74 грн. 3% річних, 885 382,35 грн. 7% штрафу, а також 64 380,00 грн. судових витрат.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2012 року прийнято заяву до розгляду та порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні для повного та об'єктивного вирішення господарського спору по суті.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений розмір позовних вимог підтримав у повному обсязі.

Як вбачається з наданого відповідачем відзиву на позовну заяву № 13-2439/07 від 16.10.12 ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" позовну заяву частково не визнає, посилаючись при цьому на несвоєчасність оплат за поставлений природний газ споживачів та економічну необґрунтованість тарифів на послуги з теплопостачання як на причини виникнення заборгованості. При цьому відповідач не погоджується з вимогами щодо стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних у зв'язку з відсутністю його вини. Разом з відзивом відповідач надав клопотання від 16.10.12, в якому просить суд зменшити розмір нарахованої позивачем пені до 50%.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд встановив наступне.

30 вересня 2011 року Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (надалі - Продавець) та дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (Покупець) уклали договір на купівлю-продаж природного газу № 14/2472/11 (Договір), відповідно до умов якого Продавець зобов'язується передати у власність Покупцю у ІV кварталі 2011 року та у 2012 році імпортований природний газ для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями та іншими споживачами, а Покупець зобов'язується приймати та оплачувати газ на умовах цього Договору.

Згідно п. 3.3 укладеного Договору приймання-передача газу, переданого Продавцем Покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу.

Пункт 6.1 Договору передбачає, що оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем поставки газу.

Продавцем на виконання умов Договору поставлено Покупцеві природний газ у період з жовтня 2011 року по грудень 2011 рік на загальну суму 16 999 895,72 грн., підтвердженням чого є акти приймання-передачі природного газу від 31.10.11, від 30.11.11 та від 31.12.11.

Відповідачем частково виконано договірні зобов'язання та сплачено за поставлений газ 8 942 402,03 грн., що призвело до виникнення боргу перед позивачем у розмірі 8 057 492,69 грн.

Частина 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачає, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу, правовідносини за яким регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до вимог статті 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодекс у України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідачем не оспорено заборгованість за спожитий природний газ в сумі 8 057 492,69 грн. та не надано доказів на підтвердження проведення повного розрахунку з позивачем.

Крім того, в матеріалах господарської справи наявні акти взаємних розрахунків станом на 30.09.12 та на 15.10.12, наданих сторонами, з яких сторони визнають, що заборгованість за поставлений газ становить 8 057 492,69 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 8 057 492,69 грн. основного боргу підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст.ст. 546, 547 Цивільного кодексу України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі.

Враховуючи п. 7.2 Договору у разі невиконання Покупцем умов п. 6.1 Договору, крім суми заборгованості, Покупець зобов'язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково сплатити штраф у розмірі 7 (семи) відсотків від суми простроченого платежу.

Позивач заявляє вимоги щодо стягнення з відповідача пені за прострочений період сплати заборгованості за поставлений природний газ з жовтня по грудень 2011 у розмірі 721 938,88 грн. та 885 382,35 грн. 7 % штрафу.

Розглядаючи спір в частині позовних вимог щодо стягнення пені, господарський суд враховує слудуюче.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням № 13-2505/07 від 25.10.12 про зменшення розміру пені та штрафу, нарахованої позивачем згідно договору № 14/2472/11 від 30.09.11 до 30% посилаючись на п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно договору купівлі-продажу природного газу № 14/2472/11 від 30.09.11 позивачем поставлено протягом жовтня- грудня 2011 року відповідачу природний газ на загальну суму 16 999 895,72 грн. Відповідачем здійснено оплату за поставлений газ у розмірі 8 942 402,03 грн. Тобто, ступінь виконання зобов'язання відповідачем по Договору становить 52,6 %.

Сума всіх штрафних санкцій по позову є надмірно великою, а стягнуті судом суми 3% річних та інфляційних мають компенсувати всі негативні наслідки затримки розрахунку з боку відповідача.

Господарський суд вважає, за можливе використати передбачене п. 3 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України право на зменшення у виняткових випадках розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони яка порушила зобов'язання, виходячи з наступного.

Відповідальність за порушення зобов'язання застосовується з урахуванням вини особи, яка порушила зобов'язання (ст. 614 Цивільного кодексу України), а тому, з огляду на ступінь вини відповідача у виникненні заборгованості, яка пов'язана з несвоєчасним прийняттям обґрунтованих тарифів, а також, врахувавши ступінь виконання відповідачем зобов'язання за Договором, та відповідно до положень п. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

За таких обставин господарський суд частково задовольняє клопотання відповідача про зменшення розміру пені та 7% штрафу до 30% від простроченої суми, зменшує вказані суми на 50 % та стягує з відповідача пеню в сумі 360 969,44 грн. та 7% штрафу у розмірі 442 691,18 грн. В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені та 7% штрафу господарський суд позивачу відмовляє.

В силу вимог ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Посилаючись на вказану норму, позивач просить стягнути з відповідача 80 896,01 грн. інфляційних втрат та 171 889,74 грн. 3% річних.

При розгляді вказаних вимог господарський суд виходить з наступного.

У поданих розрахунках позивач здійснює інфляційне нарахування за період з листопада 2011 по квітень 2012 рік, не враховуючи при цьому місяці прострочення заборгованості з травня по серпень 2012.

Відповідач у клопотанні № 13-2505/07 від 25.10.12 просить відмовити в стягненні інфляційних втрат, посилаючись на неправомірність їх обчислення з метою штучного завищення позивачем розміру інфляційного нарахування, так як позивачем не враховано індекс дефляції за період з травня по серпень 2012 рік.

Позивачем, враховуючи клопотання відповідача, не надано інший розрахунок інфляційних втрат та представник ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у судовому засіданні наполіг на стягненні саме 80 896,01 грн. інфляційної заборгованості.

Аналізуючи положення ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд не вважає за можливе задовольнити вимогу позивача щодо стягнення розміру інфляційного нарахування, так як вважає здійснені нарахування невірними та необґрунтованими, зважаючи на той факт, що інфляційне відшкодування заборгованості має бути нараховане за весь час прострочення, а не за окремо вибрані позивачем місяці. Аналогічна правова позиція викладена зокрема в постанові Вищого господарського суду України від 13.09.2012 р. по справі № 5023/12/35/12.

Щодо вимоги про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 3% річних у розмірі 171 889,74 грн., господарський суд, беручи до уваги обґрунтованість та правомірність їх нарахування згідно наданого розрахунку, задовольняє її в повному обсязі.

Таким чином господарський суд частково задовольняє вимоги позивача та стягує з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 8 057 492,69 грн. основного боргу, 360 969,44 грн. пені, 171 889,74 грн. 3% річних та 442 691,18 грн. 7% штрафу. В іншій частині позову - відмовляє.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 64 380,00 грн. покладається на відповідача повністю, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" (25030, м. Кіровоград, вул. Кутузова, 23/16; ідентифікаційний код 33142568) на користь публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6; ідентифікаційний код 20077720) 9 033 043,05 грн., з яких 8 057 492,69 грн. - основного боргу, 360 969,44 грн. - пені, 171 889,74 грн. - 3% річних, 442 691,18 грн. - 7% штрафу, а також, судовий збір у розмірі 64 380,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Повне рішення складено 30.10.12

Суддя Р.О. Цобенко