Рішення № 27031375, 18.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-9/11738-2012 18.10.12

За позовом Приватного акціонерного товариства «Гута-Україна»

До Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про відшкодування збитків 4 926, 00 грн.

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники :

від позивача Прохоров Є. І. (дов. № 41/12/2011 р.)

від відповідача не з'явився

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 18.10.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Гута-Україна» (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі по тексту - відповідач) про відшкодування в порядку регресу шкоди у розмірі 4 926, 00 грн., а також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 11, 22, 993, 1166 та 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", та ст.ст. 3, 6, 22 та 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2012 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №5011-9/11738-2012, розгляд справи призначено на 18.10.2012 року.

17.10.2012 через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідач подав суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання 18.10.2012 року відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, який отримано відповідачем 04.09.2012р. Подане відповідачем клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату було розглянуто судом та в задоволенні клопотання було відмовлено.

Представник позивача вимоги ухвали суду від 29.08.2012 року виконав, надав додаткові матеріали по справі, оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні, в усних поясненнях підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, відповідач не скористався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника для участі в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до п. 3.13. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено: неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. У разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи, залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. У наведених випадках відповідні докази не повинні прийматися в подальшому й судом апеляційної інстанції.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2011 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Гута-Україна" (далі по тексту -позивач, страховик) та Публічним акціонерним Товариством «Комерційний банк «Хрещатик»(далі по тексту - страхувальник) укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 11-006-10-049/11 (далі по тексту - Договір страхування), предметом якого було страхування транспортного засобу Volswagen Trasporter, державний реєстраційний номер АА 9745 КЕ.

Згідно п. 13.4.3. договору страхування позивач, як страховик, здійснює виплату страхового відшкодування у разі настання страхового випадку. Відповідно до п. 6.1 договору страхування страховий випадок -це пошкодження, знищення або втрата застрахованого транспортного засобу, зокрема, в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Строк дії страхового договору з 00 год. 00 хв. 28.10.2011 року до 24 год. 00 хв. 27 жовтня 2012 року (п. 15 договору страхування). Крім того, відповідно до п. 12 договору страхування безумовна франшиза складала 0 % при пошкодженні застрахованого транспортного засобу, в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно довідки Головного управління в місті Києві державної автомобільної інспекції, наданої на запит від 30.03.2012 року та отриманої позивачем 05.04.2012 р. Вх. № 01-06/170 вбачається, що 20.03.2012р. о 12 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Обсерваторна -Воровського внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Volswagen Trasporter, державний реєстраційний номер АА 9745 КЕ, отримав механічні пошкодження. Як вбачається з матеріалів справи автомобіль Volswagen Trasporter, державний реєстраційний номер АА 9745 КЕ належить Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Хрещатик»на праві приватної власності.

22.03.2012 року страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (Вх. № 01-06/174), а 03.04.2012 року з заявою на виплату страхового відшкодування за пошкодження внаслідок вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди застрахованого транспортного засобу від 28.03.2012 (Вх. № 01-06/185), що відповідно до умов договору страхування є страховим випадком.

На підставі заяви страхувальника від 28.03.2012 року та страхового акту №174-В по договору добровільного страхування № 11-006-10-049/11 від 30.09.2011 року, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 4 926, 00 грн. ПАТ КБ «Хрещатик»(шляхом перерахуванням коштів страхового відшкодування на рахунок станції технічного обслуговування Товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Френдс», яке здійснювало ремонт завданих внаслідок страхового випадку пошкоджень застрахованому транспортному засобу Volswagen Trasporter, державний реєстраційний номер АА 9745 КЕ), що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією платіжного дорученням № 7547 від 10.04.2012 року.

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 03.04.2012 року у справі № 5 -2610311/2012 Сахарук Володимир Моісеєвич 20.03.2012 року в 12 годин 00 хвилин, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер С433УН50, в м. Києві по вул. Обсерваторній не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volswagen Trasporter, державний реєстраційний номер АА 9745 КЕ, що спричинило ушкодження транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Сахарука Володимира Моісеєвича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності, призначено стягнення у вигляді штрафу, за зазначену вище дорожньо-транспортну пригоду постановою Шевченківського районного суду м. Києва, від 03.04.2012 року у справі № 5 -2610311/2012.

Транспортний засіб Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер С433УН50, яким керував Сахарук В. М. під час вчинення правопорушення та завдання збитків застрахованому позивачем транспортному засобу був забезпеченим транспортним засобом відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів укладеного з відповідачем -поліс № АА/7650172. Зазначене підтверджується матеріалами справи, а саме: Листом відповідача від 08.05.2012 року Вих. № 04-04-10/11327, яким останній надав інформацію позивачу щодо забезпеченого транспортного засобу Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер С433УН50.

Відповідно до термінів визначених в Законі України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності; особи, відповідальність яких застрахована -страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах.

Отже, Сахарук В. М. є особою цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/7650172 та Закону.

10.05.2012 року позивач направив відповідачу Регресну вимогу Вих. № 01-06/327 від 08.05.2012 року, в якій просив його відшкодувати позивачу суму виплаченого ним страховику страхового відшкодування у розмірі 4 926, 00 грн. зазначену вимогу відповідач отримав 14.05.2012 року.

Як зазначає у своїй позовній заяві позивач на момент подання заяви та на момент розгляду справи відповідач не здійснив жодних дій щодо відшкодування понесених позивачем витрат в порядку регресу та не надав жодної вмотивованої відмови у здійсненні страхового відшкодування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна», підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правову відповідальність Сахарука В. М., який керував транспортним засобом Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер С433УН50, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Volswagen Trasporter, державний реєстраційний номер АА 9745 КЕ, застраховано Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/7650172.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Вина Сахарука В. М., який керував автомобілем Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер С433УН50, встановлена у судовому порядку, підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2012 року у справі № 5 -2610311/2012 .

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та обмежується укладеним договором страхування.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Абзацом другим пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Таким чином, відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля марки Volswagen Trasporter, державний реєстраційний номер АА 9745 КЕ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором № 11-006-10-049/11 добровільного страхування наземного транспортного засобу від 30.09.2011 року, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи Звіту № 2177 про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспорту від 29.03.2012 року, проведеного ФОП Шопулко І.. А. вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Volswagen Trasporter, державний реєстраційний номер АА 9745 КЕ складає 6 270, 36 грн.

На підставі рахунку-фактури № АФ-2603121 від 26.03.2012 року станції технічного обслуговування ТОВ «Авто Френдс»та страхового акту №174-В по договору добровільного страхування № 11-006-10-049/11 від 30.09.2011 року, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 4 926, 00 грн. ТОВ «Авто Френдс», з урахуванням заяви страхувальника щодо напряму виплати страхового відшкодування, що підтверджується наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою копією платіжного дорученням №7547 від 10.04.2012 року.

За приписами ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 4 926, 00 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Позивач звертався до відповідача із Регресною вимогою Вих. №01-06/327 від 08.05.2012р., до якої були додані документи, передбачені ст. 35 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", з проханням відшкодувати у порядку регресу шкоду, заподіяну в результаті ДТП у розмірі 4 926, 00 грн.

Статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно з пунктом 36.2 статті 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс АА/7650172) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 150 000,00 грн., франшиза -0 грн.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної особи належить сума 4 926, 00 грн.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідач доказів на виконання свого обов'язку щодо сплати страхового відшкодування в порядку регресу станом на момент розгляду справи не надав, а отже, викладеного у позовній заяві не спростував. Таким чином, факт наявності у відповідача перед позивачем обов'язку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП третій особі, а саме: позивачу (в порядку переходу до позивача права вимоги) в сумі 4 926, 00 грн. документально підтверджений, відповідачем не спростований, при цьому строк виконання зобов'язання по виплаті страхового відшкодування є таким, що настав, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75; код ЄДРПОУ 00034186; з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гута-Україна»(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, буд. 1, оф. 210; код ЄДРПОУ 22236186) 4 926 (чотири тисячі дев'ятсот двадцять шість) грн. 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.10.2012р.

Суддя Г.П. Бондаренко