Ухвала суду № 27030817, 21.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.09.11

№ 05-5- 65 / 11126

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали за

позовом

КП “Перемишлянитеплоенерго”

до

ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”

про

стягнення 41 049,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП «Перемишлянитеплоенерго» (далі –позивач) звернулось до господарського суду м. Києва з позовною заявою до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України» (далі –відповідач) про стягнення 41 049,26 грн.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не вказано повного найменування позивача та відповідача (застосоване скорочення).

Також при поданні позову позивачем допущено порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем порушено правила об'єднання вимог, оскільки об'єднано в одній позовній заяві дві самостійні вимоги до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

У поданій позовній заяві об’єднано вимоги, які виникли за двома різними договорами: про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії № 17/06-1043 від 29.09.2006 р. та договору комісії № 12/06-1044 від 29.09.2006 р.

При повторному зверненні до суду слід роз’єднати позовні вимоги по кожному договору окремо.

Крім того, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита в установлених порядку та розмірі.

Відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з 12.02.2007 р. Головним Управлінням державного казначейства України в місті Києві встановлено наступні реквізити рахунків для сплати державного мита за подання позовів та заяв до господарського суду міста Києва, що надходять за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095:

№ рахунку 31110095700011

Банк ГУ ДКУ у м. Києві

Одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва

МФО 820019

Код ЄДРПОУ 26077968

Указані в платіжному дорученні № 519 від 12.09.2011 р. на суму 410,50 грн. платіжні реквізити не відповідають реквізитам, за якими сплачуються в доход Державного бюджету України державне мито за подання позову до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до роз`яснень Вищого Арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п. 2, 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 61, п. 2, 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Повернути позовну заяву КП “Перемишлянитеплоенерго” до ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України про стягнення 41 049,26 грн. та додані до неї документи без розгляду.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна