Рішення № 27030302, 24.10.2012, Радомишльський районний суд Житомирської області

Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 620/1688/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2012 м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Розпутенко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» (надалі ОСОБА_1) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача,посилаючись на те,що відповідачі не виконали умови договору,не повернули банківський кредит та належні проценти за його користування,тому просить суд стягнути з ОСОБА_2 (позичальника) та ОСОБА_3 (як поручителя по договору) грошові кошти в сумі 67 445 грв.16 коп.,з них заборгованість по кредиту - 36 324 грв.48 коп.,заборгованність по відсотках -26 819 грн.19 коп.,комісії за користування кредитом - 390 грв.32 коп.,пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 3911 грв.17 коп.,та сплачений позивачем судовий збір на користь держави в сумі 674 грв.45 коп.,- в солідарному порядку.

В судове засідання представник позивача не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомившому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності представника позивачва.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнали,і пояснили суду,що дійсно вони 05.04.2007 року,уклали з позивачем договір про отримання кредиту в сумі 69 700 гривень на термін до 05.04.2014 року.За отримані гроші ОСОБА_2купив легковий автомобіль.Через деякий час у нього виникла заборгованість по кредиту,і рішенням суду від 09.11.2010 року,в рахунок погашення заборгованності було звернуто стягнення на предмет застави автомобіль ОСОБА_2ОСОБА_1 вилучив даний автомобіль,продав його,а гроші пішли на погашення кредиту.Відповідачі вважають,що продажею автомобіля вони повністю сплатили забогованість,тому ніякого боргу у них не повинно бути.

Вислухавши пояснення відповідачів,послідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Судом встановленого 05.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»(надалі-Банк) та ОСОБА_2 (надалі позичальник) , був укладений договір № ZRZOAU00128789, (а . с. 4-6) згідно якого ОСОБА_1 виплатив ОСОБА_2кредит в розмірі 69 700 грв.терміном до 05.04.2014 року включно,зі сплатою відсотків,однак ОСОБА_2 зобов»язання належним чином не виконав.

Відповідно до договору поруки №ZRZOAU00128789\1(а.с.8) від 05.04.2007 року укладеним між Банком та ОСОБА_3,останній виступив в якості поручителя по своєчасному та в повному обсязі поверненню кредитних коштів згідно Договору.

Пунктом 1.1 вищевказаного договору Поруки визначено,що Поручитель,зобов"язуєтьсясолідарновідповідатиперед Кредитором(Банком)у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань ОСОБА_2

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти(кредит)позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно вимог ст.62 5 ЦК України боржник,який просрочив виконання грошового зобов"язання,на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення,а також три проценти річних від просрочено! суми,якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що неповернена сума кредиту станом на 14.05.2012 року складає 67 445 грв.16 коп.,з них заборгованість по кредиту - 36 324 грв.48 коп.,заборгованність по відсотках -26 819 грн.19 коп.,комісії за користування кредитом - 390 грв.32 коп.,пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 3911 грв.17 коп.,яку суд стягує з відповідачів в солідарному порядку.

Порушення відповідачами законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір на користь держави в рівних частках.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,60,79,88, 208,209,212-215,224-228 ЦПК України,ст.ст.625,1054 ЦК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,і.номер-299031517 8,проживаючоговІНФОРМАЦІЯ_2,по

вул.Лугова,19,та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3,і.к.-НОМЕР_1,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»,ЄДРПОУ-14360570,МФО- 305299,р\р-29098829000000,грошові кошти в сумі 67 445 грв.16 коп.,з них заборгованість по кредиту - 36 324 грв.48 коп.,заборгованність по відсотках -26 819 грн.19 коп.,комісії за користування кредитом - 390 грв.32 коп.,пені за несвоєчасну сплату кредиту в сумі 3911 грв.17 коп.,в солідарному порядку.

Стягнути з відповідачів на користь позивача сплачені останнім кошти судового збору в сумі 674 грн.45 коп.- в рівних частках,тобто по 337 гривень 23 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом десяти днів починаючи з дня його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_4