Постанова № 27028169, 26.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 5-130/12

П О С Т А Н О В А

26 жовтня 2012 рокуПечерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Царевич О.І.,

при секретарі Гуцинюку Я.І.

з участю прокурора Романяка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України, в редакції до набрання чинності Законом № 3207-VІ від 07.04.2011, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася захисник з кола близьких родичів ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_1 із заявою про повернення сплаченого штрафу на виконання вироку суду у справі № 1-317/12, у зв'язку зі зміною означеного вироку суду.

В судове засідання з розгляду справи захисник з кола близьких родичів та засуджений не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином. Судом з урахуванням думки прокурора, який не заперечував проти розгляду у їхню відсутність, вимог ст. 409 КПК України, визнано можливим розгляд справи у відсутність захисника з кола близьких родичів та засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про повернення штрафу.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2011 засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 368 КК України, в редакції до набрання чинності Законом № 3207-VІ від 07.04.2011 та призначено йому основне покарання із застосування ст. 69 КК України у виді більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст. 368 КК України в редакції до набрання чинності Законом № 3207-VІ від 07.04.2011 - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації майна з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки, та з позбавленням 11 рангу державного службовця.

Вироком Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2012 у даній справі скасовано вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання та ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 368 КК України, в редакції до набрання чинності Законом № 3207-VІ від 07.04.2011 і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки з позбавленням 11 рангу державного службовця та з конфіскацією майна.

Ухвалою колегії суддів кримінальної палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.08.2012 змінено вирок Апеляційного суду м. Києва від 14.03.2012 та вирок Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2011 та дії ОСОБА_1 перекваліфіковано з ч.2 ст. 368 КК України на ч.1 ст. 190 КК України і призначено йому покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування цього покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

Виключено з вироку вказівку на застосування додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на 2 (два) роки. Також виключено вказівку на застосування ст. 54 КК України щодо ОСОБА_1 позбавлення 11-го рангу державного службовця.

Ухвала колегії суддів кримінальної палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.08.2012 є чинною та обов'язковою для виконання на території усієї України.

Між тим, як вбачається з квитанції № 85 від 14.11.2011 засудженим ОСОБА_1 на виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 14.11.2011 сплачено визначений судом штраф в розмірі 17 000 грн.

Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 61 Конституції України, ст. 409 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву захисника з кола близьких родичів ОСОБА_2 -задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений штраф в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.., сплачений відповідно до квитанції 544/0122-2 №85 від 14.11.2011 до ВДК у Печерському районі м. Києва, ГУДК в м. Києві, р/р 31120106700007, код установи банку 26077922, МФО банку: 820019.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Царевич