Рішення № 27027878, 17.10.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-7802/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"17" жовтня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Петренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „БАНК „Фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.12.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне Регіональне Управління»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №32-375/07-А. За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 14 494,00 долари США, строком по 28.12.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом встановленими п. 4.1. кредитного договору 1. Однак у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, станом на 06.08.2012 року, відповідач має заборгованість 354 566 грн. 82 коп. Також 28.12.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне Регіональне Управління»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №32-375/07-А-Л, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 6 512 грн. 80 коп., строком по 28.12.2014 року. 13.01.2009 року була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору 2 у новій редакції. Однак у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, станом на 06.08.2012 року, відповідач має заборгованість 106 452 грн. 99 коп. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором 1 та кредитним договором 2 був укладений договір застави автомобіля.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, пояснивши, що він втратив роботу, і не міг у повному обсязі виконувати умови договору, на даний час він виконує частково.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до cт. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів по справі встановив наступні факти та правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне Регіональне Управління»ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №32-375/07-А (а.с.2-6).

За умовами кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 14 494,00 долари США, строком по 28.12.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом встановленими п. 4.1. кредитного договору 1.

Також 28.12.2007 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Центральне Регіональне Управління» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»(правонаступником є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №32-375/07-А-Л, за умовами кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 6 512 грн. 80 коп., строком по 28.12.2014 року. 13.01.2009 року була укладена додаткова угода №1 до кредитного договору 2 у новій редакції (а.с.15-19).

У відповідності до ст.610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконанням з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). А ст.611 ЦК України зазначає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Вказані кредити за даними договорами відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача 28.12.2007 року. Згідно договорів погашення заборгованості здійснюється щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку погашення шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок банку, якщо інше не передбачено цими договорами.

Однак у зв'язку з невиконанням своїх зобов'язань, станом на 06.08.2012 року, відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №32-375/07-А 354 566 грн. 82 коп., з яких: 10 452 долари США 29 центів (що еквівалентно 83 545 грн. 15 коп.) за основним боргом, 2 805 доларів США 24 центів (що еквівалентно 22 422 грн. 28 коп.) по нарахованих відсотках за користуванням кредитними коштами, 248 599 грн. 38 коп. за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування кредитними коштами.

За кредитним договором 2 №32-375/07-А-Л, 106 452 грн. 99 коп., з яких: 5 694 грн. 15 коп.) за основним боргом, 6 086 грн. 11 коп.) по нарахованих відсотках за користуванням кредитними коштами, 94 672 грн. 73 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором 1 та кредитним договором 2 був укладений договір застави автомобіля від 28.12.2007 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі №3122 (а.с.27).

У відповідності до п.1, ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначає ч.1, ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України.

Поскільки відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача кредити в сумі 14 494 долари США 00 центів та 6 512 грн. 80 коп., тобто позивач з свого боку виконав умови договорів, а сам відповідач у свою чергу не сплачував позивачу рівних часток сум кредитів кожного місяця, відсотків погашення кредитів, як то передбачають укладені договіри, а тільки періодично та частково, тобто він неналежним чином виконував свої зобов'язання по вказаним договорам, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за вказаними договорами.

Згідно ст.88 ЦПК України поскільки задоволено позов у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 3 219 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.10; 11; 60; 79; 88; ч.3 209; 213-215, 224-225 ЦПК України, на підставі ст.526; 554; 589; 610-611; 614; 625; 629; 1050; 1054 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПАТ „БАНК „Фінанси та кредит" (ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 25745867) 83 545 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором №32-375/07-А від 28.12.2007 року; 22 422 грн. 28 коп. заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом; 248 599 грн. 38 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитом, 5 694 грн. 15 коп. заборгованості за кредитним договором №32-375/07-А-Л від 28.12.2007 року; 6 086 грн. 11 коп. заборгованості по нарахованим відсоткам за користування кредитом; 94 672 грн. 73 коп. пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентів за користування кредитом, 3219 грн. судового збору, а всього 464238 грн. 81 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя : Колесник О.М.