Рішення № 27026396, 21.09.2012, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 2028/1014/2012

провадження № 2/2028/533/12

2/2028/533/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2012 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

при секретарі судового засідання Євсюковій О.В., Атанасовій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00082950 від 03.11.2011 року у розмірі 19454,33 грн.

Позивач мотивував свої вимоги, викладені в позовній заяві тим, що ОСОБА_2 був наданий кредит у розмірі 15000 грн., із строком користування до 03 жовтня 2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на суму залишку заборгованості по кредиту. У звязку з тим, що відповідачем, ОСОБА_2, було порушено зобовязання встановлені договором, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, у відповідача виникла заборгованість за кредитом у розмірі 14959 грн. 86 коп., заборгованість за процентами у розмірі 1014 грн. 55 коп., заборгованість за комісією у розмірі 1312 грн. 50 коп. та заборгованість за штрафними санкціями у розмірі 2167,42 грн.

ОСОБА_2 так і не були повернені кошти за кредитним договором, тому представник позивача змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення зазначених коштів у судовому порядку.

Представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») у судове засідання не зявився, але звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що не заперечує проти прийняття заочного рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення. Крім того, судом було надано оголошення у газету «Слобідський край»про виклик ОСОБА_2 в судове засідання для участі у розгляді справи. Але відповідач до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються не надала.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України та те, що особи, які беруть участь у справі належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба у заслуховуванні свідків відсутня та не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд вважає за можливо розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що відповідач звернулась до ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1» з заявою про надання банківського кредиту, на реалізацію якої 03 жовтня 2011 року між ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_1»та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений договір банківського обслуговування № BLаЖГА00082950, відповідно до умов якого банк зобовязується надати позичальнику кредит на поточні потреби шляхом відкриття поточного рахунку. Згідно п. 1.2 Загальної частини Договору банк надає позичальнику грошові кошти в національній валюті у формі відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 Спеціальної частини Договору сума кредиту складає 15000 грн. зі строком кредитування до 03.10.2014 року.

Підпунктом 1.5 п. 1 Загальної частини Договору встановлено, що за користування кредитом встановлюється плата у вигляді процентів, які нараховуються за процентною ставкою в розмірі 15 % річних.

Крім того, за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом, розмір якої становить 1,75 % (пп. 1.6 п. 1 Загальної частини Договору).

Також з положень пп. 4.2 п. 4 Спеціальної частини Договору вбачається, що за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та несвоєчасну повну або часткову сплату процентів, позичальник сплачує штраф у розмірі 25 % від суми кредиту.

При цьому, згідно умов Кредитного Договору, ОСОБА_2 відповідно до Договору та графіку погашення заборгованості за кредитом, відсотками (додаток 1 до Договору № BLаЖГА00082950 від 03.10.2011 року) зобовязана до 03 числа кожного місяця повертати кредитні кошти, сплачувати проценти та комісію за управління кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивачем своєчасно та у повному обсязі було виконано свій обовязок щодо надання кредитних коштів відповідачу. Відповідачем, ОСОБА_2, в свою чергу було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору, стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту і процентів за користування кредитними коштами, що вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором.

У звязку з порушенням ОСОБА_2 виконання зобовязань за договором банківського обслуговування № BLаЖГА00082950 від 03.10.2011 року, відповідач станом на 15.05.2012 року має заборгованість у розмірі 19454 грн. 33 коп., в тому числі:

- заборгованість за кредитом - 14959 (чотирнадцять тисяч девятсот пятдесят девять) грн. 86 коп.;

- заборгованість за відсотками - 1014 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 55 коп.;

- заборгованість за комісією 1312 (одна тисяча триста двонадцять) грн. 50 коп.;

- сума штрафних санкцій 2167 (дві тисячі сто шістдесят сім) грн. 42 коп.

Відповідно до ч. 1 ч. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

З аналізу вимог ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України вбачається, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін).

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч. 1 ст. 1050 ЦК України).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за кредитним договором в сумі 19454 грн. 33 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Маяковського, 15 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, буд. 5, к/р 32003176201 в Головному управні НБУ по м. Києву і Київсбкої області, транзитний рахунок 37396880020 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) суму заборгованості за кредитним договором № BLаЖГА00082950 від 03.10.2011 року у розмірі 19454,33 грн. (девятнадцять тисяч чотириста пятдесят чотири гривні тридцять три копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Старовірівка, вул. Маяковського, 15 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1»(ПАТ «ВіЕйБі Банк») понесені судові витрати по судовому збору у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень шістдесят коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Нововодолазький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Трояновська Т.М.