Постанова № 27026349, 24.10.2012, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 2018/1-584/11

н/п 1/2018/167/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.10.2012 г. Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Колесник С.А.

при секретаре - Хоминской Т.В.

с участием прокурора - Гончаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове замечания потерпевшего ОСОБА_1 на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 286 УК Украины, -

Установил:

Приговором Киевского районного суда г. Харькова от 25.07.2012 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без лишения права управлять транспортными средствами. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освобожден от отбывания наказания в виде ограничения свободы, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности. ОСОБА_2 установлен испытательный срок продолжительностью 1 (один) год. В силу ст. 76 УК Украины на ОСОБА_2 возложены обязанности: 1.не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; 2.сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, работы; 3. периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы (л.д. 271-274).

Потерпевший ОСОБА_1 на указанный приговор подал апелляцию, в которой содержатся замечания на протокол судебного заседания.

Постановлением судьи апелляционного суда Харьковской области от 14.09.2012г. уголовное дело в отношении ОСОБА_2 возвращено в Киевский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.88-1,354 УПК Украины.

Так, в апелляционной жалобе потерпевший ОСОБА_1 указал, что суд в приговоре и протоколе судебного заседания указал, что прокурор в судебном заседании не зачитала обвинительное заключение. Гражданский иск не зачитывался и не оглашался. Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании показания не давал и в процессе судебного следствия никем из участником процесса не допрашивался. В судебном заседании суд в новом составе не вызвал всех свидетелей, хотя указал в приговоре и в протоколе судебного заседания, что свидетель ОСОБА_3 был вызван в судебное заседание 24.04.2012г. и дал суду показания, на которые суд сослался в приговоре, что на самом деле сделано не было, свидетеля не вызывали, показания он суду не давал, возможность его допросить у потерпевшего и его представителя отсутствовала.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания в судебном заседании 24.04.2012г. отсутствовал потерпевший, его сын ОСОБА_4, представитель потерпевшего ОСОБА_5 и в этом заседании прокурор оглашал обвинительное заключение, суд оглашал гражданский иск, допрашивал свидетеля ОСОБА_3 и подсудимого ОСОБА_2, что, по его мнению, не соответствует действительности.

Потерпевший ОСОБА_1, представитель потерпевшего - адвокат ОСОБА_5 в судебное заседание не явились, представитель потерпевшего подал заявление о проведении судебного заседания в его отсутствии и в отсутствии потерпевшего, замечания на протокол судебного заседания поддерживают.

Осужденный ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.88-1 УПК Украины, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению замечаний на протокол судебного заседания.

Прокурор Гончарова Л.В. в судебном заседании считала, что замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 УК Украины, указанные в апелляционной жалобе потерпевшим ОСОБА_1, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом ссылалась на то, что в ходе судебного заседания 24.04.2012г. была установлена личность подсудимого ОСОБА_2, с выяснением вопроса о дате получения копии обвинительного заключения, в протоколе указан состав суда и все присутствующие участники судебного процесса. Учитывая неявку в судебное заседание представителя потерпевшего ОСОБА_5, последний не был указан в числе присутствующих участников судебного заседания. В этом же судебном заседании, по ходатайству прокурора, в удовлетворении которого не возражали участники процесса, оглашена резолютивная часть обвинительного заключения. После чего подсудимому ОСОБА_2 судом разъяснена суть предъявленного обвинения, выяснен вопрос об объёме исследования доказательств по делу. Согласно установленного порядка, допрошен подсудимый ОСОБА_2 и явившийся в судебное заседание свидетель ОСОБА_3, после чего в судебном заседании объявлен перерыв для вызова лиц, согласно списка обвинительного заключения. Вместе с тем, в судебном заседании от 24.04.2012г. потерпевший не присутствовал, его замечания на протокол судебного заседания являются не состоятельными и не соответствуют действительности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, проходит к следующему.

На выполнение требований ст.87-1 УПК Украины, протокол судебного заседания по настоящему уголовному делу изготовлен в семидневный срок со дня окончания судебного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 88 УПК Украины, стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и на протяжении трех дней после сообщения об изготовлении протокола судебного заседания или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неполноты или неправильности протокола.

В соответствии с ч.2 ст.87 УПК Украины в протоколе судебного заседания отображаются все существенные моменты рассмотрения дела в той последовательности, в которой они имели место в судебном заседании или при совершении отдельного процессуального действия.

Замечание потерпевшего на протокол судебного заседания не могут быть удовлетворены, при этом суд исходит из следующего.

24.04.2012 года потерпевший ОСОБА_1 и его представитель ОСОБА_5 отсутствовали в судебном заседании, а явились в судебное заседание 23.05.2012 года, что и отражено в протоколе судебного заседания.

Кроме того, в связи с перераспределением данного уголовного дела судье Колесник С.А. от судьи Садовского К.С. были выполнены требования ст. 258 УПК Украины, и в судебном заседании 24.04.2012 года слушание дела началось сначала, в протоколе были зафиксированы все существенные моменты рассмотрения дела, в том числе: суд установил личность подсудимого, разъяснил его права, прокурор в судебном заседании огласил резолютивную часть обвинительного заключения, суд разъяснил подсудимому суть обвинения, выяснил дату вручения ему обвинительного заключения, суд установил объем доказательств, которые подлежат исследованию, и порядок их исследования, подсудимый был допрошен в зале суда, был допрошен свидетель ОСОБА_3, однако представитель потерпевшего ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 и потерпевший ОСОБА_1 в данном судебном заседании отсутствовали. 23.05.2012 года судебное заседание, в котором присутствовал адвокат ОСОБА_5 и потерпевший ОСОБА_1, было оглашено продолженным, в связи с тем, что действующим Уголовно-процессуальным Кодексом Украины не предусмотрено рассмотрение уголовного дела сначала при неявке представителя потерпевшего в предыдущее судебное заседание, кроме того, в заседании 24.04.2012г. суд, выслушав мнение участников процесса, считал возможным начать слушание дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Учитывая вышеизложенное, суд полностью отклоняет замечания потерпевшего ОСОБА_1 на протокол судебного заседания, изложенные выше, поскольку протокол судебного заседания составлен в соответствии со ст. 87 УПК Украины, протокол полно, четко и всесторонне отображает весь ход судебного рассмотрения, в той последовательности, в которой велся уголовный процесс по настоящему уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 87 - 88-2 , 90 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Поданные потерпевшим ОСОБА_1 замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 286 УК Украины - отклонить.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья С.А.Колесник