Рішення № 27025945, 29.10.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/3861/2012

2/2012/1627/2012

Рішення

(заочне)

Іменем України

24 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.

за участю секретаря Фролова О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 17 червня 2011 року звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому просив суд постановити рішення в силу якого стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у сумі 1 331 615,42 грн. (один мільйон тридцять одна тисяча шістсот п'ятнадцять гривень сорок дві копійки).

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 20 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(надалі позивач, банк, кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС»(надалі боржник), було укладено кредитний договір № 23/КЛ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) зі змінами та доповненнями (надалі кредитний договір).

Відповідно до укладеного договору, позивач надав боржнику кредит в сумі 300 000,00 (триста тисяч) гривен 00 копійок на поповнення обігових коштів, а боржник зобовязався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18 % річних, комісії, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Окрім вищезазначеного кредитного договору між сторонами також були укладені договори №№ 1,2,3,4,5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 20.11.2007 року, за якими збільшувалися ліміти кредитування, була введена та збільшувалася щомісячна комісія за управління кредитною лінією.

Для нарахування кредиту та обліку заборгованості по тілу кредиту та відсоткам відкрито відповідні рахунки.

За умовами кредитного договору позивач надав боржнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами та виписками з рахунків обліку заборгованості боржника по кредитному договору.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 20.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 (надалі поручитель 1) був укладений договір поруки № 23/Zпор-07-2 від 20.11.2007 року, що діє зі змінами та доповненнями. До якого в подальшому укладались договори про внесення змін та доповнень № 1 від 26.11.2007 року, № 2 від 28.02.2008 року, № 3 від 12.08.2008 року, № 4 від 07.11.2008 року, згідно укладених позивачем та боржником договорів про внесення змін до кредитного договору.

Також, 20.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 (надалі поручитель 2) був укладений договір поруки № 23/Zпор-07-1, до якого також укладались договори про внесення змін та доповнень № 1 від 26.11.2007 року, № 2 від 28.02.2008 року, № 3 від 12.08.2008 року, № 4 від 07.11.2008 року, згідно укладених позивачем та боржником договорів про внесення змін до кредитного договору.

Згідно з умовами п. 3 вищевказаних договорів поруки, відповідальність відповідачів настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником своїх зобовязань за кредитним договором.

У відповідності до п. 4 договорів поруки поручителі несуть перед позивачем солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків.

Умовами кредитного договору, встановлено повернення кредиту позичальником здійснюється щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок банку: № 2068102300683 в Харківській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 350686.

Кінцевий термін повернення заборгованості по кредитному договору встановлено на 19.11.2014 року включно, але у звязку з порушенням боржником своїх зобовязань щодо повернення кредиту банк звернувся до боржника та поручителів з вимогами про дострокове повне виконання зобовязань та повернення коштів.

Однак відповідачі ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором, не вживають будь-яких заходів щодо узгодження з банком порядку, строків, сум повернення заборгованості, внаслідок чого перед банком виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 16.05.2011 року, становить 1 331 615,42 грн., у звязку з чим позивач вимушений був звернутися з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 січня 2012 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі.

09 квітня 2012 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова вищезазначене заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від 26 березня 2012 року № 49-го/12 не зявилася, надав заяву про розгляд справи за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі по справі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання знову не зявлялися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду не відома. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У звязку з цим, суд згідно вимогам ч. 4 ст. 169 та ст.ст. 224-225 ЦПК України вважає необхідним провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Дослідивши надані позивачем і долучені до матеріалів справи письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:

Так, у судовому засіданні було встановлено, що 20 листопада 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валківський завод продтоварів «ГАЛС», було укладено кредитний договір № 23/КЛ-07 на відкриття відновлювальної кредитної лінії (в національній валюті) зі змінами та доповненнями, за яким позивач надав боржнику кредит в сумі 300 000,00 (триста тисяч) гривен 00 копійок на поповнення обігових коштів, а боржник в свою чергу зобовязався в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитними коштами в розмірі 18 % річних, комісії, а у разі прострочення платежів основного боргу та процентів, також пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. (а/с 9-13).

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В подальшому банк та позичальник укладали договори № 1,2,3,4,5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 20.11.2007 року, за якими збільшувалися ліміти кредитування, була введена та збільшувалася щомісячна комісія за управління кредитною лінією.

Так, договором № 1 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 26.11.2007 року збільшено ліміт кредитування до 600 000,00 грн. (шістсот тисяч гривен). (а/с 14,15).

Договором № 2 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 28.02.2008 року збільшено ліміт кредитування до 714 000,00 грн. (сімсот чотирнадцять тисяч гривен). (а/с 16,17).

Відповідно до договору № 3 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 21.07.2008 року була введена щомісячна комісія за управління кредитною лінією в розмірі 4 % річних від суми фактичної заборгованості за кредитною лінією. (а/с 18).

Згідно договору № 4 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 12.08.2008 року збільшено ліміт кредитування до 100 000,00 грн. (одного мільйона) гривень. (а/с 19,20).

У відповідності до договору № 5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору від 07.11.2008 року була збільшена щомісячна комісія за управління кредитною лінією до 7 % річних від суми фактичної заборгованості за кредитною лінією. (а/с 21).

Також відповідно до кредитного договору було встановлено строк кредитної лінії до 19 листопада 2014 року.

Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобовязання є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу.

Пункт 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Для надання кредиту та обліку заборгованості по тілу кредиту та відсоткам відкрито відповідні рахунки.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав належним чином надав боржнику кредитні кошти, що підтверджується меморіальними ордерами та виписками з рахунків обліку заборгованості боржника по кредитному договору. (а/с 35-40).

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 20.11.2007 року між банком та ОСОБА_1 (надалі поручитель 1) був укладений договір поруки № 23/Zпор-07-2 від 20.11.2007 року, що діє зі змінами та доповненнями. До якого в подальшому укладались договори про внесення змін та доповнень № 1 від 26.11.2007 року, № 2 від 28.02.2008 року, № 3 від 12.08.2008 року, № 4 від 07.11.2008 року, згідно укладених позивачем та боржником договорів про внесення змін до кредитного договору. (а/с 22-26).

Також, 20.11.2007 року між банком та ОСОБА_2 (надалі поручитель 2) був укладений договір поруки № 23/Zпор-07-1, до якого укладались договори про внесення змін та доповнень № 1 від 26.11.2007 року, № 2 від 28.02.2008 року, № 3 від 12.08.2008 року, № 4 від 07.11.2008 року, згідно укладених позивачем та боржником договорів про внесення змін до кредитного договору. (а/с 27-31).

Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до п. 3 вищезазначених договорів поруки відповідальність відповідачів 1,2 настає у випадку невиконання (неналежного виконання) боржником зобовязань за кредитним договором. (а/с 22,27).

Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до п. 4 договорів поруки поручителі несуть перед позивачем солідарну відповідальність. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи повернення кредиту, сплату відсотків, комісій, штрафних санкцій та відшкодування збитків. (а/с 22,27).

Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Умовами кредитного договору, встановлено повернення кредиту позичальником здійснюється щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця на рахунок банку: № 2068102300683 в Харківській філії ТОВ «Укрпромбанк», МФО 350686. (а/с 9,10).

Кінцевий термін повернення заборгованості по кредитному договору встановлено на 19.11.2014 року включно, але у звязку з порушенням боржником своїх зобовязань щодо повернення кредиту банк звернувся до боржника та поручителів з вимогами про дострокове повне виконання зобовязань та повернення коштів, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення листа вимоги про дострокове повне виконання зобовязань вих. № 07/1-11753 від 13.11.2009 року ОСОБА_2 та листа вимоги вих. № 07/1-11752 від 13.11.2009 року про дострокове повне виконання зобовязань ОСОБА_1 (а/с 96,97).

Однак відповідачі ухиляється від виконання зобовязань за кредитним договором, не вживають будь-яких заходів щодо узгодження з банком порядку, строків, сум повернення заборгованості, внаслідок чого перед банком виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 16.05.2011 року, становить 1 331 615,42 грн. із розрахунку: поточної заборгованості за кредитом 601 000,00 грн.; простроченої заборгованості за кредитом 324 000,00 грн.; простроченої заборгованість по нарахованим процентам 270 490,49 грн.; простроченої заборгованості по нарахованій комісії за управління кредитною лінією 126 185,14 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту 3747,53 грн.; пені за несвоєчасне погашення процентів 4 676,35 грн.; пені за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитною лінією 1 515,91 грн., що беззаперечно підтверджується розрахунком заборгованості. (а/с 32-34).

Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 ЦК під пенею розуміється грошова сума, яка встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо в договорі встановлений обовязок позичальника повернути позику (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий бан껴рунтуються на законі, а тому підлягають безумовному задоволенню.

У звязку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідачів, з них на підставі вимог ст. ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 81, 88, 169, 208-210, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 543, 549, 553, 554, 610, 611, 625, 626, 629, 631, 638, 639, 1050, 1054, ЦК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»заборгованість за кредитним договором в сумі 1 331 615,42 грн. (один мільйон триста тридцять одна тисяча шістсот п'ятнадцять гривень сорок дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, з кожного окремо, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»судовий збір по 850,00 грн. (вісімсот пятдесят гривень), та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60,00 грн. (шістдесят гривень).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту одержання його копії.

Суддя В.В. Труханович