Ухвала суду № 27025756, 29.10.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

29.10.2012

Справа № 2012/7463/2012

4-с/2012/27/2012

У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

при секретарі Миколайчук Я.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою, яку згодом уточнила, та просила: визнати незаконними дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття 28 квітня 2012 року виконавчого провадження ВП № 32421322, а також винесення їм постанов від 3 травня 2012 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів в порядку виконання судового рішення, виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, зобовязати державного виконавця повернути заявниці незаконно стягнуті з неї грошові суми.

В обґрунтування заяви посилалася на таке. При ознайомленні заявниці з матеріалами виконавчого провадження 30 серпня 2012 року було виявлено, що державним виконавцем 28 квітня 2012 року відкрито провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року на підставі виконавчого листа, виданого судом 9 грудня 2011 року.

Відповідно, 3 травня 2012 року державним виконавцем винесено постанови про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал»1600, 34 грн., а також на користь держави виконавчого збору в розмірі 160, 03 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 56,15 грн.

Вважає дії державного виконавця, що виявилися в винесенні даних постанов незаконними, оскільки виконавче провадження відкрито на підставі заяви стягувача від 28 квітня 2012 року, тобто поданої з пропуском встановленого ст. 22 Закону України «Про виконавче провдження»1-річного строку на предявлення виконавчого документу до виконання, який сплинув 17 жовтня 2011 року.

В судове засідання учасники процесу не зявилися, представник заявника подав до суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, доводи скарги підтримав. Державний виконавець надав до суду письмові заперечення проти скарги та просив розглядати справу за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ВТП «Вода»1600 гривень 34 копійки.

9 грудня 2011 року за рішенням суду виданий виконавчий лист.

28 квітня 2012 року за заявою стягувача державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження провадження з виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2010 року на підставі виконавчого листа, виданого судом 9 грудня 2011 року, а 3 травня 2012 року винесені постанови про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал»1600, 34 грн., а також на користь держави виконавчого збору в розмірі 160, 03 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 56,15 грн.

Пунктом 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції, яка діяла на момент, винесення рішення суду) визначено, що виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті строки для пред'явлення виконавчого листа до виконання судових рішень і вироків судів у частині майнових стягнень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Законом України від 04 листопада 2010 року №2677-VI "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", який набрав чинності 09 березня 2011 року, змінені строки пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження»виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1)посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2)інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до прикінцевих та перехідних положень Закону України від 04 листопада 2010 року "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)", виконавчі документи, виданні до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

Оскільки, виконавчий лист був виданий Жовтневим районним судом м. Харкова 9 грудня 2011 року, тобто після набрання вказаним законом чинності, то стягувачем пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а тому підстав для відкриття виконавчого провадження у державного виконавця не було.

Зазначене є підставою для визнання такими, що постановленими з порушенням вимог законодавства, і інших винесених державним виконавцем постанов, зокрема від 3 травня 2012 року.

Таким чином, вимоги заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню. Натомість, суд відмовляє у задоволенні вимоги щодо зобовязання державного виконавця повернути ОСОБА_1 стягнуті з неї кошти, оскільки законом передбачений інший, аніж скарга на дії державного виконавця, порядок визначення зазначеного питання.

Відповідно, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6,17-19,22,24-26,82 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 82, 152, 383-385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 щодо відкриття 28 квітня 2012 року виконавчого провадження ВП 32421322, а також щодо винесення постанов від 3 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал»1600, 34 грн., а також на користь держави виконавчого збору в розмірі 160, 03 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 56,15 грн.

Скасувати постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 28 квітня 2012 року щодо відкриття 28 квітня 2012 року виконавчого провадження ВП 32421322, а також постанови від 3 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» 1600, 34 грн., а також на користь держави виконавчого збору в розмірі 160, 03 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 56,15 грн.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_2 поновити порушене право заявниці шляхом винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час її проголошення в пятиденний строк з моменту отримання її копії.

Головуючий