Постанова № 27025727, 28.10.2012, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 28.10.2012 Справа № 1622/13300/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

18 жовтня 2012 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою м.Полтава, пров.Спортивний, 1-а, кв.85, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Обєктив плюс»,

за ст.ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

21 вересня 2012 року до суду з Державної податкової інспекції у м.Полтаві надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що вона, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Обєктив плюс»допустила порушення діючого податкового законодавства України, а саме:

- п.п.4.2.15 п.4.2 ст.4, п.9.10 ст.9, п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003 р. № 889-IV із змінами та доповненнями;

- п.п. 164.6 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.164.2.11 п.164.2 ст.164, п.170.9 ст.170, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, п. 3.1, 3.2, 7.39, 7.41 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою НБУ № 637 від 15.12.2004 року в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету на загальну суму 166,91 грн., у т.ч. 1-2 кв.2011 р. - 27,45 грн., 4 кв.2010 р. - 57,17 грн., 3-4 кв.2011р.- 53,32 грн., І кв.2012 р. - 28,97 грн.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушниця в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що розбіжність в розрахунках виникла в звязку з тим, що вона керувалась розясненнями журналу «Все про бухгалтерський облік», щиро каялась у вчиненому. В звязку з тим, що вчинила правопорушення неумисно, просила не застосовувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: актом перевірки №2714/22-5/37237930 від 11.09.2012 року, власними поясненнями, даними в суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, матеріальне становище, обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяОСОБА_2