Вирок № 27025682, 28.10.2012, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 1618/3665/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурорів Гринь Г.Г., Савицький І.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Федунка, Шишацького р-ну, Полтавської обл., українки, гр.-ки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11.11.2011 року близько 16 год. 23 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою АДРЕСА_2, умисно, достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою та розуміючи, що її повідомлення порушує громадську безпеку, надала завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, для чого зі свого мобільного телефону марки «Нокіа 5130-С», в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_1, зателефонувала по номеру «112» до оперативного чергового ГУ МВС України в м.Києві, та, не називаючи себе, повідомила, що в приміщенні будинку № 15 по вул. Володимирська в м. Київ закладено вибухівку, тобто надала завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об'єктів власності. Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових матеріалів та пристроїв в зазначеному будинку немає, а повідомлення про мінування є завідомо неправдиве.

Повторно 11.11.2011 року, близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою АДРЕСА_2, умисно, достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою та розуміючи, що її повідомлення порушує громадську безпеку, надала завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, для чого зі свого мобільного телефону марки «Нокіа 5130-С» в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_1 зателефонувала по номеру «112» до чергової частини Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області та надала завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об'єктів власності, а саме мінування залізничного вокзалу станції Житомир державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця». Внаслідок завідомо неправдивого повідомлення, яке надала ОСОБА_2 про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об'єктів власності, а саме мінування залізничного вокзалу станції Житомир Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» було спричинено тяжкі наслідки, а саме: порушено впорядковане функціонування та нормальна діяльність даного підприємства, було проведено негайну евакуацію пасажирів, які знаходилися на території вокзалу та перону, що створило неспокій пасажирів, паніку та розгубленість, припинено діяльність білетних кас, та проведено евакуацію всього персоналу вокзалу, тимчасово припинено діяльність залізничного транспорту, який проходив в безпосередній близькості від вокзалу станції, введена додаткова охорона залізничного вокзалу силами структурних підрозділів МВС України (ЛВ на ст. Житомир УМВС України на ПЗЗ, екіпажі УДАІ УМВС України в Житомирській області), для проведення огляду приміщення вокзалу станції Житомир на предмет виявлення вибухових пристроїв були задіяні фахівці з вибухотехнічного сектору НДЕКЦ та кінологічного центру при УМВС України в Житомирській області, залучені співробітники МНС України в Житомирській області. В результаті огляду, згідно акту перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв за № 109 від 11.11.2011 року, вибухових пристроїв та вибухових речовин виявлено не було. Близько 23.30 години 11.11.2011 року було відновлено роботу залізничного вокзалу ст. Житомир. Завідомо неправдивим повідомленням про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об'єктів власності, а саме мінування залізничного вокзалу станції Житомир ОСОБА_2 було спричинено збитки: НД ЕКЦ УМВС України в Житомирській області на загальну суму 151,52 грн., управлінню МНС України в Житомирській області на загальну суму 8706 грн., УДАІ УМВС України в Житомирській області на загальну суму 148,00 грн., а всього на загальну суму 9005,52 грн.

Повторно 11.11.2011 року, близько 21 год. 24 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою АДРЕСА_2, умисно, достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою та розуміючи, що її повідомлення порушує громадську безпеку, надала завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, для чого зі свого мобільного телефону марки «Нокіа 5130-С» в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_1 зателефонувала по номеру «102» до чергової частини Дніпропетровського ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, та назвалася ОСОБА_3 та надала завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об'єктів власності, а саме мінування залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця». Внаслідок завідомо неправдивого повідомлення, яке надала ОСОБА_2 про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об'єктів власності, а саме мінування залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» було спричинено тяжкі наслідки, а саме: порушено впорядковане функціонування та нормальна діяльність даного підприємства в період часу з 21.49 години до 23.36 годин, було проведено негайну евакуацію пасажирів, які знаходилися на території вокзалу та перону, що створило неспокій пасажирів, паніку та розгубленість, припинено діяльність білетних кас, та проведено евакуацію всього персоналу вокзалу, тимчасово припинено діяльність залізничного транспорту, який проходив в безпосередній близькості від вокзалу станції, введений план «Бомба», введена додаткова охорона залізничного вокзалу силами структурних підрозділів ГУ МВС України в Дніпропетровській області, для проведення огляду приміщення вокзалу станції Дніпропетровськ на предмет виявлення вибухових пристроїв були задіяні фахівці з вибухотехнічного сектору НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, залучені співробітники МНС України в Дніпропетровській області, залучені працівники ПАТ «Дніпрогаз». В результаті огляду, згідно акту перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв за № 1/11.11 від 11.11.2011 року, вибухових пристроїв та вибухових речовин виявлено не було. Завідомо неправдивим повідомленням про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об'єктів власності, а саме мінування залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ ДП «Придніпровська залізниця» ОСОБА_2 було спричинено збитки: ДП «Придніпровська залізниця» на загальну суму 3020,9 грн. ПАТ «Дніпрогаз» на загальну суму 910,19 грн.. НД ЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області на загальну суму 429,45 грн., ГУ МНС України в Дніпропетровській області на загальну суму 22353,00 грн., а всього на загальну суму 26713,54 грн..

Повторно 11.11.2011 року, близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2, умисно, достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою та розуміючи, що її повідомлення порушує громадську безпеку, надала завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, для чого зі свого мобільного телефону марки «Нокіа 5130-С», в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_1 зателефонувала по номеру «102» до чергової частини Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим та надала завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об'єктів власності, а саме мінування залізничного вокзалу станції Сімферополь ДП «Придніпровська залізниця» за адресою: М.Сімферополь, вул. Привокзальна, 11. Внаслідок завідомо неправдивого повідомлення, яке надала ОСОБА_2 про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об'єктів власності, а саме мінування залізничного вокзалу станції Сімферополь ДП «Придніпровська залізниця» було спричинено тяжкі наслідки, а саме: порушено впорядковане функціонування та нормальна діяльність даного підприємства, було проведено негайну евакуацію пасажирів, які знаходилися на території вокзалу та перону, що створило неспокій пасажирів, паніку та розгубленість, припинено діяльність білетних кас, та проведено евакуацію всього персоналу вокзалу, тимчасово припинено діяльність залізничного транспорту, який проходив в безпосередній близькості від вокзалу станції, введений план «Бомба», введена додаткова охорона залізничного вокзалу силами Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АР Крим, для проведення огляду приміщення вокзалу станції Сімферополь на предмет виявлення вибухових пристроїв були задіяні фахівці з вибухотехнічного сектору НДЕКЦ при УМВС України в АР Крим, залучені співробітники МНС України в АР Крим. В результаті огляду, згідно акту перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв за № 36 від 11.11.2011 року, вибухових пристроїв та вибухових речовин виявлено не було.

Повторно, 23.11.2011 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою: АДРЕСА_2, умисно, достовірно знаючи, що поширена нею інформація є неправдивою та розуміючи, що її повідомлення порушує громадську безпеку, надала завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, для чого зі свого мобільного телефону марки «Нокіа 5230» в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_2 зателефонувала по номеру «102» до чергової частини Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області та назвалася ОСОБА_4 і надала завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об'єктів власності, а саме мінування залізничного вокзалу станції Лубни ДП «Південна залізниця» за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, площа Вокзальна,6. Внаслідок завідомо неправдивого повідомлення, яке надала ОСОБА_2 про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об"єктів власності, а саме мінування залізничного вокзалу станції Лубни ДП «Південна залізниця» було спричинено тяжкі наслідки, а саме: порушено впорядковане функціонування та нормальна діяльність даного підприємства, було проведено негайну евакуацію 20 пасажирів, які знаходилися на території вокзалу та перону, що створило неспокій пасажирів, паніку та розгубленість, припинено діяльність білетних кас, та проведено евакуацію всього персоналу вокзалу, тимчасово припинено діяльність залізничного транспорту, який проходив в безпосередній близькості від вокзалу, введена додаткова охорона залізничного вокзалу силами Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області, для проведення огляду приміщення вокзалу станції Лубни на предмет виявлення вибухових пристроїв були задіяні фахівці з вибухотехнічного сектору НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області, залучені співробітники МНС України в Полтавській області. В результаті огляду, згідно акту перевірки об"єкту на наявність вибухових пристроїв за № 20 від 23.11.2011 року, вибухових пристроїв та вибухових речовин виявлено не було. Близько 21.15 години 23.11.2011 року було відновлено роботу залізничного вокзалу станції Лубни ДП «Південна залізниця». Завідомо неправдивим повідомленням про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об'єктів власності, а саме мінування залізничного вокзалу станції Лубни ДП «Південна залізниця» ОСОБА_2 було спричинено збитки: УМВС України в Полтавській області на загальну суму 1427,24 грн., УМНС України в Полтавській області на загальну суму 42,64 грн., а всього на загальну суму 1469,88 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину за вищевикладених обставин визнала повністю, пояснила, що здійснювала телефонні дзвінки, в ході яких повідомляла завідомо неправдиву інформацію про замінування по всіх епізодах обвинувачення, та кожного разу при цьому була в стані алкогольного сп»яніння.

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні злочину, її вина також підтверджується :

- оголошеними в судовому засіданні показаннями ОСОБА_2 , допитаної в якості обвинуваченої, яка пояснювала, що 11.11.2011 року перебувала за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 разом із своєю подругою ОСОБА_32, де вживали спиртні напої. Після чого вирішила розважитися та пожартувати, для чого почала телефонувати на номер «112» та повідомляти про замінування на вокзалах м. Сімферополь, м. Житомир, м. Дніпропетровськ. Також зателефонувала та повідомила оператору про замінування в м. Київ, та повідомила, що там де він знаходиться, закладено вибухівку, та кинула слухавку. Також 23.11.2011 року перебувала в АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої. Після чого вирішила розважитися та взяла мобільний телефон, з якого здійснила дзвінок на номер 112 та попросила з'єднати з міліцією і, коли з'єднали, то сказала, що на вокзалі закладено бомбу, при цьому представилася як ОСОБА_4. Через деякий час до неї додому приїхали працівники міліції.

(т.1 а.с. 18-21, 40-42, 47-49, 143-145, 159, 163, 184-185, 194, 198,

т.2 а.с. 9-12, 51-54, 64-65, 70- 71,151-152, 161, т.3 а.с.7)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7,які пояснювали, що працюють оперуповноваженими СКР ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві. 11.11.2011 року отримали від оперативного чергового повідомлення про те, що з мобільного телефону НОМЕР_1 було зроблено неправдиве повідомлення про мінування будинку № 15 по вул. Володимирська в м.Києві. В ході перевірки було встановлено, що дане повідомлення зробила ОСОБА_2, яка перебувала в Полтавській області для того, щоб познущатися над міліцією.

(т.1 а.с. 25-26, 27-28);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснював, що працює на посаді помічника оперативного чергового ГУ МВС України в м.Києві. 11.11.2011 року він заступив на добове чергування. Близько 16.23 години на спец лінію «102» надійшов телефонний дзвінок від жінки, яка повідомила, що заміновано будівлю за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, після чого кинула трубку. Після цього вона зателефонувала ще декілька разів та в телефонній розмові підтвердила своє повідомлення. Дана жінка не представлялася. Евакуація не проводилася. Вибухотехнічними службами було обстежено будівлю та прилеглу територію будинку № 15 по вул. Володимирській в м.Києві, внаслідок чого вибухових речовин та пристроїв виявлено не було.

(т.1 а.с. 32-33)

- рапортом о/у СКР ТВМ-4 Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6

(т.1 а.с.4-5)

- протоколом огляду та прослуховування СД диску з завідомо неправдивим повідомленням ОСОБА_2 про мінування.

(т.1 а.с. 14-16)

- протоколом огляду від 12.11.2011 року, згідно якого у ОСОБА_2 було вилучено:

мобільний телефон «Нокіа 5130 С-2» з сім картою оператора «МТС» № НОМЕР_3, мобільний телефон «Нокіа 5130 С-2» з сім картою оператора «МТС» № НОМЕР_1, мобільний телефон «Нокіа 1280» з сім картою оператора «МТС» № НОМЕР_4.

(т.1 а.с.22)

- роздруківками оператора МТС телефонних дзвінків з мобільних телефонів з номерами

НОМЕР_2 та НОМЕР_1.

(т. 3 а.с. 24-73)

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка оперативного чергового ЛВ на ст. Житомир УМВС України ОСОБА_9 та свідка помічника чергового ОСОБА_10, які на досудовому слідстві пояснювали, 11.11.2011 року по телефону від чергового УМВС України в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що на залізничному вокзалі знаходиться вибухівка та вокзал заміновано. Після чого особовий склад ЛВ на ст. Житомир був піднятий по сигналу «Тривога». Також повідомлено Корольовський РВ УМВС України в Житомирській області, УМНС в Житомирській області, СБУ, прокуратуру, вибухотехнічну службу НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, кінологічну службу, швидку медичну допомогу, УДАІ при УМВС України в Житомирській області та прокуратуру області. З залізничного вокзалу було евакуйовано відпочиваючих на безпечну відстань. Внаслідок евакуації було порушено впорядковане функціонування та нормальна діяльність залізничного вокзалу так як було проведено негайну евакуацію пасажирів, які знаходилася на території вокзалу та перону, що створило неспокій пасажирів, паніку та розгубленість. Крім цього було евакуйовано персонал залізничного вокзалу та припинено діяльність білетних кас та кімнати відпочинку. Було тимчасово припинено діяльність залізничного транспорту, якій проходив в безпосередній близькості до вокзалу станції, введена додаткова охорона залізничного вокзалу силами структурних підрозділів МВС України, УДАІ. В подальшому для проведення огляду приміщення вокзалу станції Житомир на предмет виявлення вибухових пристроїв були задіяні фахівці з вибухотехнічного сектору НД ЕКЦ та кінологічного центру при УМВС України в Житомирській області, залучені співробітники МНС України в Житомирській області. В результаті огляду вибухонебезпечних предметів та вибухових речовин виявлено не було. Цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин було відновлено роботу залізничного вокзалу ст. Житомир та продовжено функціонування та нормальна діяльність залізничного вокзалу.

(т.1 а.с. 98, 99)

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_11, який пояснював, що працює інженером з пожежно-рятувальних робіт 3-ї самостійної державної пожежної частини по охороні південно-східної промислової зони м. Житомир Житомирського міського відділу Управління МНС України в Житомирській області. 11.11.2011 року близько 21 години 14 хвилин надійшло повідомлення від чергового оперативно диспетчерської служби УМНС про те, що заміновано залізничний вокзал ст. Житомир. Після чого було задіяно 1 бойовий хід СДПЧ -3 м. Житомир та чергували поблизу залізничного вокзалу до повної перевірки залізничного вокзалу. З вокзалу було евакуйовано всіх пасажирів та працівників вокзалу, що спричинило неспокій громадян , паніку та розгубленість. Поблизу території вокзалу було введено додаткову охорону залізничного вокзалу силами структурних підрозділів МВС України. Також було задіяно вибуховотехнічну службу НДЕКЦ.

(т.1 а.с. 101);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_12, який пояснював, що працює старшим державтоінспектором ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області. 11.11.2011 року близько 21 години 45 хвилин надійшло повідомлення від чергового ДАІ по області про те, що заміновано залізничний вокзал ст. Житомир, після чого було задіяно 4 екіпажі ДАІ для евакуації машин в території вокзалу ст. Житомир та для перекриття руху в напрямку залізничного вокзалу.

(т.1 а.с.104);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснював, що працює молодшим інспектором кінологом кінологічного центру при УМВС в Житомирській області. 11.11.2011 року близько 21 години 15 хвилин на черговий телефон кінологічного центу зателефонував оперативний черговий ЛВ на ст. Житомир та повідомив, що залізничний вокзал заміновано. Після чого, згідно своїх обов'язків виїхав до залізничного вокзалу ст. Житомир. Приїхавши на залізничний вокзал побачив, що рух перекрито екіпажами ДАІ, та вокзал оточений структурними підрозділами МВС, крім цього також знаходився екіпаж МНС. Було евакуйовано весь персонал залізничного вокзалу та пасажири. Внаслідок евакуації було порушено впорядковане функціонування та нормальна діяльність залізничного вокзалу, так як було проведено негайну евакуацію пасажирів, які знаходилася на території вокзалу та перону, що створило неспокій пасажирів, паніку та розгубленість. В результаті огляду вибухонебезпечних предметів та вибухових речовин виявлено не було. По даному факту було складено протокол та акт перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв.

(т. 1 а.с.108);

- оголошеними показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16, які пояснювали, що працюють черговими по залізничній ст. Житомир. 11.11.2011 року близько 21 години 15 хвилини від чергового по міліції надійшло повідомлення про те, що залізничний вокзал заміновано, після чого відразу повідомили начальника станції Житомир. Заступник начальника дав вказівку зупиняти дизель-поїзди на безпечній відстані від вокзалу. Цього ж дня близько 22 години 30 хв. до залізничного вокзалу прибував дизель поїзд сполученням «Коростень - Житомир», та машиністу було дано вказівку зупиняти поїзд на першій колії та проводити висадку пасажирів не на платформах, а навпроти адміністративної будівлі станції. В зв»язку з чим пасажири не могли нормально здійснити висадку, так як була відсутня платформа та були обурені даним фактом. Крім цього, близько 22 години 38 хвилин до залізничного вокзалу прибував дизель поїзд сполученням «Фастів - Житомир» та машиністу було дано вказівку зупиняти поїзд на 2-й колії та проводити висадку пасажирів не на платформах, а навпроти адміністративної будівлі пункту технічного огляду вагонів. В зв»язку з чим пасажири знову не могли нормально здійснити висадку, так як була відсутня платформа та були обурені даним фактом.

(т.1 а.с. 105, 106, 111);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_17, який пояснив, що працює диспетчером маневровим по залізничній ст. Житомир. 11.11.2011 року близько 21 години 22 хвилин від оператора при ДСП надійшло повідомлення про те, що залізничний вокзал заміновано. Після чого він згідно інструкції дав вказівку складачам поїздів прибрати вагони з вибуховими вантажами на небезпечну відстань від вокзалу ст. Житомир. Цього ж дня, близько 23 години 30 хвилин після вказівки керівництва станції було відновлено роботу залізничного вокзалу ст. Житомир.

(т.1 а.с.102)

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_18, яка пояснювала, що працює черговою в кімнаті відпочинку залізничного вокзалу ст. Житомир. 11.11.2011 року близько 21 години 23 хвилин до кімнати відпочинку зайшли працівники міліції та повідомили, що до ЛВ на ст. Житомир надійшло повідомлення що залізничний вокзал заміновано та потрібно евакуювати відпочиваючих з кімнати відпочинку. Після чого повідомила відпочиваючих в кімнаті відпочинку та спільно з працівниками міліції евакуювали відпочиваючих з кімнати відпочинку на безпечну відстань. Внаслідок евакуації було порушено впорядковане функціонування та нормальна діяльність залізничного вокзалу, так як було проведено негайну евакуацію пасажирів, які знаходилася на території вокзалу та перону, що створило неспокій пасажирів, паніку та розгубленість. В результаті огляду вибухонебезпечних предметів та вибухових речовин виявлено не було.

(т.1 а.с. 125);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_19 , який пояснював, що працює на посаді зливник-розливник ТНТС -44 ст. Житомир, яка знаходиться поблизу залізничної станції Житомир. 11.11.2011 року близько 21 години 25 хвилин підійшли громадяни, які представились співробітниками міліції та повідомили, що залізничний вокзал заміновано та потрібно залишити територію вокзалу та відійти на безпечне місце. Бачив, як з залізничного вокзалу евакуйовують пасажирів та працівників на безпечну відстань.

(т.1 а.с. 107);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_20 , яка пояснювала, що працює барменом кафе «Стоп-кран», який знаходиться на території залізничного вокзалу ст. Житомир. 11.11.2011 року близько 21 години 15 хвилин працівники міліції повідомили, що до ЛВ на ст. Житомир надійшло повідомлення про те, що залізничний вокзал заміновано. Після чого закрила кафе та відійшла на безпечну відстань.

(т.1 а.с. 103);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_31 , який пояснював, що працює на ринку «Вокзальний», на посаді чергового. Ринок розташований поблизу залізничного вокзалу ст. Житомир 11.11.2011 року близько 21 години 20 хвилин побачив, що до залізничного вокзалу приїхала міліції та МЧС та з вокзалу була проведена евакуація пасажирів та працівників вокзалу.

(т.1 а.с. 134);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_21 , яка пояснювала, що працює продавцем кіоску ПП «ОСОБА_33», який знаходиться на залізничному вокзалу ст. Житомир. 11.11.2011 року близько 21 години 30 хвилини до кіоску підійшли працівники міліції та повідомили, що до ЛВ на ст. Житомир надійшло повідомлення що залізничний вокзал заміновано та потрібно залишити робоче місце та відійти на безпечне місце, що вона і зробила

(т.1 а.с. 110);

- рапортом оперативного чергового ЛВ на ст. Житомир УМВС на ПЗЗ ОСОБА_9. про те, що 11.11.2011 року до чергової частини надійшло повідомлення про мінування станції Житомир.

(т.1 а.с.66);

- актом перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв за № 109 від 11.11.2011 року, згідно якого вибухових пристроїв та вибухових речовин не виявлено.

(т.1 а.с. 69,91);

- протоколом огляду станції Житомир від 11.11.2011 року.

(т.1 а.с.70-74, 90);

- протоколом огляду диску з записом завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_2 про мінування станції Житомир.

(т.1 а.с.75,146-147);

- довідками про матеріальні збитки.

(т.1 а.с. 170, 172, 173);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_22, який на досудовому слідстві пояснював, що працює черговим інспектором чергової частини ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області. 11.11.2011 року близько 21 год. на службовий телефон надійшло повідомлення від громадянки, яка представилася як ОСОБА_3, що залізничний вокзал станції Дніпропетровськ заміновано. Після цього було повідомлено про телефонний дзвінок черговим УСБУ, ГУМВС, НД ЕКЦ, черговому УМВС на Придніпровській залізниці, чергового ЛВ на станції Дніпропетровськ, МНС та Міськгаз.

(т.1 а.с.210);

- рапортом оперативного чергового ЛВ на ст. Дніпропетровськ ОСОБА_36 про надходження повідомлення про мінування залізничного вокзалу

(т.1 а.с. 180);

- протоколом огляду залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ від 11.11.2011 року.

(т.1 а.с. 181-182);

- актом перевірки об'єкту на наявність вибухових пристроїв № 1/11.11 від11.11.2011 року, згідно якого на залізничному вокзалі вибухових речовин та пристроїв не виявлено.

(т.1 а.с. 183);

- протоколом виїмки диску з записом повідомлення ОСОБА_2 про замінування від 14.11.2011 року.

(т.1 а.с.202);

- протоколом огляду та прослуховування аудіо запису завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_2 про замінування.

(т.1 а.с. 203-20;7)

- довідками про матеріальні збитки.

(т.1 а.с.214,219,221,223);

- оголошеними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_24, який на досудовому слідстві пояснював, що працює оперативним черговим Сімферопольського міського управління. 11.11.2011 року, близько 21 год. 45 хв. по телефону отримав повідомлення від невідомої дівчини, яка повідомила про мінування залізничного вокзалу ст. Сімферополь.

(т.2 а.с.48-49);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_25 , який на досудовому слідстві пояснював, що 11.11.2011 р. заступив на зміну в якості помічника оперативного чергового Сімферопольського МУ ГУ МВС України в АРК, коли в 21 год. 45 хв. в чергову частину поступив дзвінок від дівчини, яка повідомила про те , що на залізничному вокзалі ст.. Сімферополь закладена вибухівка та її сестру ОСОБА_25 взято в заручники та, якщо вона не підірве вокзал, то її вб»ють

(т.2 а.с.50);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_26, яка пояснювала, що працює помічником чергового вокзалу станції Сімферополь, та перебуваючи на чергуванні 11.11.2011 року, близько 21 год. 55 хв. отримала повідомлення про те, що приміщення вокзалу заміноване.

(т.2 а.с. 45);

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_27, яка пояснювала, що працює черговою по вокзалу ст.. Сімферополь, 11.11.2011 р. близько 21 год. 55 хв. на її службовий телефон зателефонував черговий ЛВ на ст. Сімферополь та повідомив, що надійшла інформація про мінування вокзалу

(т.2 а.с. 46);

- рапортом оперативного чергового ЛВ на ст. Сімферополь ОСОБА_35., згідно якого

11.11.2011 року о 21.45 год. надійшло повідомлення про мінування залізничного вокзалу ст. Сімферополь.

(т.2 а.с.5);

- актом обстеження об'єкта на наявність вибухонебезпечних предметів відділу вибухо -

технічних та пожежно - технічних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в АР Крим від 11.11.2011 року, згідно якого на момент закінчення огляду залізничного вокзалу м. Сімферополя вибухових предметів виявлено не було

(т.2 а.с. 14);

- протоколом огляду місця події від 11.11.2011 року.

(т.2 а.с. 15);

- протоколом виїмки від 13.11.2011 року, під час якої було вилучено диск з аудіо файлом повідомлення ОСОБА_2

(т.2 а.с.31);

- протоколом прослуховування аудіо запису завідомо неправдивого повідомлення ОСОБА_2 від 15.11.2011 року.

(т.2 а.с.32-37);

- роздруківкою вхідних телефонних дзвінків на чергову частину Сімферопольського міського управління.

(т.2 а.с.73);

- показаннями свідків ОСОБА_29 та ОСОБА_30, які в судовому засіданні пояснювали, що ОСОБА_2 є їх онукою і останній час проживає у них за адресою: АДРЕСА_2. Від працівників міліції дізналися про те, що ОСОБА_2 дзвонила до міліції та повідомляла про замінування залізничного вокзалу в м.Лубни та інших об»єктів.

- рапортом о/у СКР Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області про отримання повідомлення про замінування залізничного вокзалу м.Лубни, яке не підтвердилося.

(т.2 а.с.98);

- рапортом оперативного чергового ЛВ на ст. Гребінка від 23.11.2011 року про отримання повідомлення про замінування залізничного вокзалу м.Лубни.

(т.2 а.с. 111);

- актом від 23.11.2011 року про перевірку об'єкта залізничного вокзалу ст.. Лубни на наявність вибухових пристроїв, згідно якого вибухових пристроїв на вокзалі не виявлено.

(т.2 а.с. 118);

- протоколами огляду місця події залізничного вокзалу ст. Лубни від 23.11.2011 року.

(т.2 а.с. 115-117);

- протоколом огляду мобільного телефону Нокіа 5230 з сім картою оператора МТС НОМЕР_9, вилученого 23.11.2011 року у ОСОБА_2

(т.2 а.с. 122);

- протоколом виїмки диску з аудіо записом неправдивого повідомлення ОСОБА_2 про мінування станції Лубни.

(т.2 а.с. 181);

- протоколом огляду та прослуховування неправдивого повідомлення ОСОБА_2 про

мінування залізничної станції Лубни.

(т.2 а.с.183);

- довідкою про вартість витрат на реагування про неправдиве повідомлення про замінування від 25.11.2011 року від УМВС України в Полтавській області, згідно якої орієнтовна вартість витрат становить 1427,24 грн.

(т.2 а.с. 129-132);

- довідкою про вартість витрат на реагування про неправдиве повідомлення про замінування від Лубенського РВ УМНС України в Полтавській області, згідно якої вартість витрат становить 42,64 грн.

(т.2 а.с. 187);

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху , що загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками , вчиненому повторно та такому, що спричинило тяжкі наслідки, встановлена і доведена, а її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 259 КК України.

Згідно висновку судово - психіатричної експертизи № 1024 від 30.12.2011 року ОСОБА_2 на даний час будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді легкої розумової відсталості (олігофренія в легкому ступені дебільності) зі значними порушеннями поведінки та емоційно-вольовими розладами. ОСОБА_2 може постати перед слідством та судом. ОСОБА_2 на час скоєння інкримінованого їй правопорушення будь - яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждала. Ступінь вираженості недоумства та емоційно - вольових розладів у ОСОБА_2 такий, що позбавляв її здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_2 не підпадає під дію ч.2,3 ст.19 КК України, а підпадає під дію ст. 20 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. (т. 3 а.с. 11-16).

В якості обставини справи, що пом"якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України суд визнає її щире каяття, оскільки ОСОБА_2 вину у вчиненому визнала, виявила готовність нести покарання, в судовому засіданні неодноразово засуджувала свої дії.

Згідно ст. 67 КК України в якості обставини справи, що обтяжує покарання ОСОБА_2 суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння, оскільки підсудна як на досудовому слідстві, так і в суді вказувала, що повідомляла завідомо неправдиві дані тоді, коли була в стані алкогольного сп»яніння.

Органами досудового слідства в якості обставини, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України, в обвинувальному висновку вказано на вчинення злочину повторно.

Разом з тим, суд вважає, що не може враховуватися в якості обставини справи, що обтяжує покарання підсудної вчинення злочину повторно, оскільки дана обставина передбачена ч. 2 ст. 259 КК України в якості ознаки злочину, що впливає на його кваліфікацію, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 67 КК України.

Суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної ОСОБА_2, яка вину у вчиненні злочину визнала повністю, по місцю навчання характеризувалася негативно (т. 3 а.с. 101, 103, 109), раніше не судима, має молодий вік, незадовільні умови виховання, оскільки вона була позбавлена батьківського піклування , в результаті чого певний проміжок часу з 06.09.2002 року перебувала у Градизькій спеціальній загально освітній школі - інтернаті для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, де її життям ніхто з рідних не цікавився (т. 3 а.с. 104), за висновком судово - психіатричної експертизи визнана обмежено осудною, обставини справи, що пом»якшують та обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі у розмірі, наближеному до мінімального, який був передбачений санкцією даної статті КК України, в редакції, яка була чинна на час вчинення злочину 11.11.2011 р. та 23.11.2011 р.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу винної суд вважає, що підстав для застосування відносно підсудної ст. ст. 69, 75 КК України не має.

Міру запобіжного заходу відносно підсудної необхідно залишити взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 необхідно рахувати з часу затримання з 29.11.2011 року (т. 2 а.с. 145-146).

Разом з тим, відповідно до ст. 20 КК України підлягає кримінальній відповідальності особа, визнана судом обмежено осудною, тобто така, яка під час вчинення злочину, через наявний у неї психічний розлад, не була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними. Визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Висновком судово - психіатричної експертизи № 1024 від 30.12.2011 року встановлено, що ступінь вираженості недоумства та емоційно - вольових розладів у ОСОБА_2 такий, що позбавляв її здатності в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними та вона підпадає під дію ст. 20 КК України та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані до осіб, які вчинили злочини в стані обмеженої осудності.

Ст. 94 КК України передбачено, що суд може застосувати такий примусовий захід медичного характеру як надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

У відповідності до ст. 96 КК України у разі призначення покарання у виді позбавлення волі примусове лікування здійснюється за місцем відбування покарання.

Враховуючи викладене, встановлення у підсудної ОСОБА_2 висновком експертизи стану обмеженої осудності та необхідності застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, призначення покарання у виді позбавлення волі, яке необхідно відбувати реально, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, які здійснювати за місцем відбування покарання.

Крім цього, суд вважає за необхідне речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia 5130с-2» , ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою оператора МТС № НОМЕР_3, мобільний телефон «Nokia 5130с-2» , ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою оператора МТС № НОМЕР_1, мобільний телефон «Nokia 1280», ІМЕІ НОМЕР_7 з сім картою оператора МТС № НОМЕР_4, мобільний телефон «Nokia 5230» в корпусі сірого кольору

з металевими вставками, ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою оператора МТС № НОМЕР_2, які належні ОСОБА_2 , згідно ч. 1 п. 1 ст. 81 КПК України конфіскувати в дохід держави.

Речові докази по справі : диски з аудіо записами, які приєднано до матеріалів кримінальної справи (т. 1 а.с. 13,17, 147- 148, 208-209, т.2 а.с. 37-38, 184-185) необхідно зберігати при кримінальній справі.

В матеріалах кримінальної справи містяться підтримані прокурором :

- цивільний позов Дніпропетровського МУ ГУ МНС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 22 353 грн. (т. 1 а.с. 225-228);

- цивільний позов ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3020,9 грн. (т. 1 а.с. 232 - 233);

- цивільний позов НД ЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 429,45 грн. ( т. 1 а.с. 237);

- цивільний позов ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 910,19 грн. (т.1 а.с. 241-242);

- цивільний позов УМНС України в Полтавській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 42,64 грн. (т. 2 а.с. 188-189).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд вважає за необхідне цивільні позови задовольнити в повному обсязі, враховуючи, що матеріальну шкоду у розмірі витрат, понесених на перевірку завідомо неправдивих даних ОСОБА_2 про підготовку вибухів, завдано вищевказаним юридичним особам злочинним діями ОСОБА_2 Розмір заподіяної злочинними діями підсудної цивільним позивачам матеріальної шкоди підтверджується письмовими матеріалами справи, в тому числі і розрахунками заподіяної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити попередню - взяття під варту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу затримання з 29 листопада 2011 року (т. 2 а.с. 145-146).

Згідно п. 2 ст. 93, п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України застосувати відносно ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, які здійснювати за місцем відбування покарання.

Цивільний позов Дніпропетровського МУ ГУ МНС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Дніпропетровського МУ ГУ МНС України в Дніпропетровській області 22 353 грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ДП «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Придніпровська залізниця» 3020 грн. 90 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов НД ЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ при ГУМВС України в Дніпропетровській області 429 грн. 45 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ПАТ «Дніпрогаз» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дніпрогаз» 910 грн. 19 коп. матеріальної шкоди.

Цивільний позов УМНС України в Полтавській області до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УМНС України в Полтавській області 42 грн. 64 коп. матеріальної шкоди.

Речові докази по справі : мобільний телефон «Nokia 5130с-2» , ІМЕІ НОМЕР_5 з сім картою оператора МТС № НОМЕР_3, мобільний телефон «Nokia 5130с-2» , ІМЕІ НОМЕР_6 з сім картою оператора МТС № НОМЕР_1, мобільний телефон «Nokia 1280», ІМЕІ НОМЕР_7 з сім картою оператора МТС № НОМЕР_4, мобільний телефон «Nokia 5230» в корпусі сірого кольору з металевими вставками, ІМЕІ НОМЕР_8 з сім картою оператора МТС № НОМЕР_2, які належні ОСОБА_2 - конфіскувати в дохід держави (т. 1 а.с. 24, т. 2 а.с. 123).

Речові докази по справі : диски з аудіо записами, які приєднано до матеріалів кримінальної справи - зберігати при кримінальній справі (т. 1 а.с. 13,17, 147- 148, 208-209, т.2 а.с. 37-38, 184-185).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_2, яка знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.