Рішення № 27024619, 29.10.2012, Рутченківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Донецька)

2/0525/2768/2012

0525/8166/2012

Справа № 2/0525/2768/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:головуючої судді Дорошенко В.Г.

при секретарі Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Родовід Банк»звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2006р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого з 17.06.2009 р. є ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Д002/АА-168.06.1, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 13 392,50 доларів США на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 12,5 % річних та терміном користування до 08 листопада 2011 року включно.

У порушення умов вищевказаного договору ОСОБА_1 допустив заборгованість, яка станом на 04.04.2012р. складає 485 459,49 грн., з яких: 10 206, 66 доларів США, що станом на 04.04.2012 р., згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 81 529,78 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1 489,75 доларів США, що станом на 04.04.2012 р., згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 11 899,97 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками; 392 029,74 грн. пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань.

Враховуючи вищевикладене, просять суд стягнути з відповідача на користь банку суму заборгованості за договором, а також судові витрати, понесені ними при зверненні до суду.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, яка діяла на підставі довіреності № 227 від 25.06.2012 р., позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним вище, просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк»визнав частково, просив суд зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань до розміру заборгованості за кредитом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов ПАТ «Родовід Банк»підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні було встановлено, 09.11.2006р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником якого з 17.06.2009 р. є ПАТ «Родовід Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № Д002/АА-168.06.1, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 13 392,50 доларів США на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків за користування грошовими коштами у розмірі 12,5 % річних та терміном користування до 08 листопада 2011 року включно (а.с.5-9).

В порушення умов вищевказаного договору відповідач допустив заборгованість, яка станом на 04.04.2012р. складає 485 459, 49 грн. (а.с.11-14).

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Статтею 530 Цивільного Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, тобто надав ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 13392,50 доларів США.

Але, відповідач допустив порушення умов вищевказаного договору, в звязку з чим виникла заборгованість.

Згідно зі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Крім того, відповідно до п. 5.2 вищевказаного кредитного договору банку банк має право у разі порушення відповідачем умов кредитного договору вимагати від нього дострокового повернення наданих кредитів та нарахованих процентів за період фактичного користування кредитом (а.с.6).

Згідно статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 2 зазначеної статті визначено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Частина 3 передбачає, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.9 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів або позичальник зобовязаний сплачувати банку за кожний день пеню у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки (а.с.6).

Частиною 3 ст.551 ЦК України передбачено, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Приймаючи до уваги те, що заборгованість за кредитом складає 81529,78 грн., а неустойка у вигляді пені складає 392 029,74 грн., розмір неустойки значно майже у 5 разів, перевищує розмір тіла кредиту, суд вважає, що в даному випадку треба зменшити розмір неустойки у вигляді пені до розміру суми заборгованості за кредитом та відсотків.

Таким чином, суд находить можливим стягнути з відповідача на користь позивача прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 81529, 78 грн., прострочену заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 11 899, 97 грн. та пеню у розмірі 93 429, 75 грн., а всього - 186 859, 50 грн.

Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1868 грн. 59 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.509, 526, 530, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10,60, 88, 209,212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Родовід Банк»- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (04136, м.Київ, вул. Південно-Сирецька, 1-3, код ЄРПОУ 14349442, МФО 321712, к/р № 32008171201, у Головному управлінні НБУ по м.Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитним договором у сумі 186 859, 50 грн., судові витрати у сумі 1868 грн. 59 коп., а всього стягнути 188728грн.50коп.

В решті позову Публічного Акціонерного товариства «Родовід Банк»- відмовити.

На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: