Вирок № 27024270, 26.10.2012, Любомльський районний суд Волинської області

КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 0310/2804/2012

Провадження № 1/0310/97/2012

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Любомль 26 жовтня 2012 року

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого -

судді Мосієвича І.В.,

при секретарі Кузьміній Т.О.,

з участю прокурорів Грицюка Р.П., Корецького О.П.,

представника служби в справах дітей Любомльської райдержадміністрації Верещука Ю.М.,

представника ГКСД Любомльського РВ УМВС України у Волинській області Чишій Ю.В.,

законного представника ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

підсудних ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Любомль кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя с. АДРЕСА_2, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.304, ч.1 ст.304 КК України.

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 уродженця та жителя АДРЕСА_1,

із незакінченою середньою освітою, учня Любомльського професійного ліцею, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК

України.

встановив:

ОСОБА_5 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та з особою, що на момент скоєння злочину не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки - ОСОБА_7, 17 травня 2012 року близько 13 години переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою наживи, поїхали кінною підводою у 5 квартал лісосіки, що знаходилась неподалік с. Рогові Смоляри Любомльського району, де шляхом вільного доступу до трельовочного трактора ТДТ -55, який належить ДП «Любомльський лісгосп», таємно, за допомогою гайкових ключів, викрали бувші у використанні складові запчастини, а саме: генератора, траки (17 штук), кардану лебідки, задньої зірочки, повітряного фільтра, бачка до пускового двигуна, металевої лінійки, кришки до лебідки та натяжного ключа.

Згідно висновку експерта № 51 від 22.06.2012 року вартість вищевказаних бувших у використанні складових до трактора ТДТ 55, з урахуванням зносу, на дату оцінки становить : генератора -180 грн., траків (17 штук) -3825 грн., кардану лебідки 250, 20 грн., задньої зірочки -2700 грн., повітряного фільтра -45 грн., бачка до пускового двигуна -135 грн., металевої лінійки -36 грн., кришки до лебідки -117 грн., натяжного ключа -45 грн.

Всього ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, та з особою що на момент вчинення злочину не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність ОСОБА_7 таємно виклали майна на загальну суму 7333,20 грн., чим завдали ДП «Любомльський лісгосп» майнової шкоди.

Крім того, ОСОБА_5 17.05.2012 року біля 12 год.30 хв. в с. Столинські -Смоляри Любомльського району, шляхом умовляння втягнув свого малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6, достовірно знаючи про те, що він є малолітнім, у злочинну діяльність, яка виразилась у пропонуванні та вчиненні крадіжки бувших у використанні складових запчастин до трельовочного трактора ТДТ -55 належного ДП «Любомльський лісгосп», з 5 кварталу лісосіки, що знаходиться неподалік с. Рогові Смроляри Любомльського району, нащо малолітній ОСОБА_7 надав свою згоду.

Крім того, ОСОБА_7 17.05.2012 року біля 12 год. 40 хв. в с. Столинськи -Смоляри Любомльського району, шляхом умовляння, повторно, втягнув свого неповнолітнього сусіда ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 достовірно знаючи про те, що він є неповнолітній, у злочинну діяльність, яка виразилась у пропонуванні та вчиненні крадіжки бувших у використанні складових запчастин до трельовочного трактора ТДТ -55, що належить ДП «Любомльський лісгосп», з 5 кварталу лісосіки, що знаходиться неподалік с. Рогові Смоляри Любомльського району, на що неповнолітній ОСОБА_6 надав свою згоду.

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та показав, що дійсно 17 травня 2012 року за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_6 та з особою, що на момент скоєння злочину не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки - ОСОБА_7, 17 травня 2012 року близько 13 години переслідуючи корисливу зацікавленість, з метою наживи, поїхали кінною підводою у 5квартал лісосіки, що знаходилась неподалік с. Рогові Смоляри Любомльського району, де шляхом вільного доступу до трельовочного трактора ТДТ -55, який належить ДП «Любомльський лісгосп», таємно, за допомогою гайкових ключів, викрали бувші у використанні складові запчастини, а саме: генератора, траки (17 штук), кардану лебідки, задньої зірочки, повітряного фільтра, бачка до пускового двигуна, металевої лінійки, кришки до лебідки та натяжного ключа. Під час вчинення злочинів був тверезий.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та повністю підтвердив покази підсудного ОСОБА_5 відносно

обставин вчинення викрадення запчастин з трактора, а також відносно пропозиції та вмовляння саме ОСОБА_7 вчинити із ними вищезазначений злочин.

Крім визнавальних показів підсудних їх винуватість у вчинених злочинах повністю стверджена дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема:

Неповнолітній свідок ОСОБА_7 дав покази аналогічні показам підсудних ОСОБА_6, та ОСОБА_5.

Законний представник підсудного ОСОБА_6 його батько -ОСОБА_3, в суді показав, що 19.05.2012 року під час огляду його господарства у прибудові, що знаходиться біля будинку під столом виявили запчастини до трактора. Працівники міліції повідомили, що вони були викрадені з трактора та привезені на його гужовій повозці. Це підтвердив його син ОСОБА_6 та додав що 17.05.2012 року в обідню пору до них додому прийшли ОСОБА_5 із своїм сином ОСОБА_7 та попросили його привезти його металобрухт, на що той погодився. Раніше його син крадіжок не вчиняв.

Свідок ОСОБА_13 показала, що про крадіжку, яку скоїв її чоловік спільно з сином ОСОБА_7 та сусідом ОСОБА_3 вона дізналась від працівників міліції.

Свідок ОСОБА_5 показав, що 17.05.2012 року біля 15 год. разом з ОСОБА_15 поїхали в ліс неподалік с. Рогові Смоляри, для того щоб зняти пускача з трельовочного трактора. Під'їхавши вони побачили ОСОБА_5, та ОСОБА_6 ОСОБА_7, які вантажили запчастини з даного трактора на підводу.

Свідок ОСОБА_15 дав покази, аналогічні показам ОСОБА_5

Протоколом явки з повинною від 21.05.12 р., з якого вбачається, що ОСОБА_5 добровільно зізнався у вчинення крадіжки запчастин з трактора ТДТ -55, який належить ДП «Любомльське лісове господарство.

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_6 від 07.08.12, стверджується фактичні обставини, спосіб та місце вчинення ним злочину. (а.с.112-116).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_7 від 07.08.12, стверджується фактичні обставини, спосіб та місце вчинення останнім злочину. (а.с.112-116).

Відношенням ДП «Любомльське лісове господарство»від 21.05.2012 року, стверджується факт крадіжки невідомими особами деталей з трельованого трактора ТДТ -55 , який знаходився на розробці лісу.(а.с.21).

Протоколом огляду місця події від 20.05.2012 року, стверджено об'єктивність показів підсудних, що місця вчинення злочину. (а.с.28-35)

Протоколом огляду місця події від 19.05.2012 року, стверджено місцезнаходження викрадених запчастин з трактора (а.с.40-43).

Протоколом добровільної видачі від 19.05.2012 року, стверджується факт добровільної передачі ОСОБА_5 гайкових ключів за допомогою яких він розкомплектовував трактора ТДТ -55 (а.с. 54)

Висновком товарознавчої експертизи №51 від 22.06.2012 року, встановлено об'єктивну вартість бувших у використанні складових запчастин від трактора ТДТ -55, які були викрадені підсудними становить 7333,20 грн. (а.с.65-69).

Протоколом виїмки від 12.07.2012 року, згідно якого було вилучено бувші у використанні складові запчастини від трактора ТДТ -55, які знаходились на зберіганні у лісничого ОСОБА_17 (а.с.96)

Протоколом виїмки від 07.08.2012 року, згідно якого було вилучено віз та кінь, за допомогою яких перевозились викрадені запчастини від трактора ТДТ-55, які знаходились у ОСОБА_3 (а.с.100).

Таким чином, в судовому засіданні повністю доведено винуватість підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в їх умисних діях, які виразились в таємному викраденні чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Повністю доведено винуватість ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у втягненні батьком малолітнього сина ОСОБА_7 у злочинну діяльність шляхом умовляння, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.304 КК України.

Повністю доведено винуватість ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у втягненні неповнолітнього ОСОБА_6 у злочинну діяльність шляхом умовляння, вчиненими повторно, тобто вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує, тяжкість вчинених підсудними злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України який, згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, крім того, злочинів вчинених ОСОБА_5, які відноситься до тяжких злочинів, осіб підсудних, які по місцю проживання характеризуються зокрема ОСОБА_6 позитивно, а ОСОБА_5 задовільно.

До пом'якшуючих покарання обставин підсудним ОСОБА_5, ОСОБА_3 суд враховує, їх щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків завданих злочином, також те, що підсудний ОСОБА_3 є неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин щодо підсудного ОСОБА_6, судом не встановлено. До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 слід віднести вчинення злочину повторно, при цьому слід виключити з обвинувачення останнього посилання, як на обтяжуючу покарання обставину, вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України з використанням малолітнього, оскільки згідно п.6 ч.1 ст.67 КК України при призначені покарання обставиною, що обтяжує покарання, визнається вчинення злочину щодо малолітнього, але не жодним чином з використанням останнього.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що покарання підсудному ОСОБА_6 слід призначити в межах закону за яким вони притягуються до кримінальної відповідальності, на підставі вимог ст.101 КК України у виді арешту, враховуючи пом'якшуючі його покарання обставини. Оскільки підсудний ОСОБА_6 вперше засуджується до покарання у виді арешту, а за обставинами справи суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, тому від відбування покарання останнього слід звільнити з випробовуванням відповідно до вимог ст.75, 104 КК України та іспитовим строком на один рік. Враховуючи особу підсудного (його вік, особливості психічного стану), суд вважає за недоцільне покладати на нього передбачені ст.76 КК України обов'язки.

Разом з тим за згодою батька ОСОБА_3 на останнього в порядку ч.4 ст.104 КК України слід покласти обов'язки щодо нагляду і проведенню виховної роботи з ОСОБА_6

Оскільки, підсудний ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України визнаний не судимим і за обставинами справи, в тому числі, що пом'якшують його покарання, зокрема щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину тих обставин, що від його дій тяжких наслідків не наступило, а також те, що на його утриманні та вихованні знаходить ся троє дітей один з яких малолітній, суд приходить до висновку, що за вказаними вище обставинами виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, тому від відбування основного покарання його слід звільнити на підставі ст.75 КК України з випробовуванням та іспитовим строком на три роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Таке призначене покарання всім підсудним, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його мети відповідно до вимог ст.50, 65 КК України.

Речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи слід стягнути з підсудного ОСОБА_5 враховуючи обставини та його ключову роль вчинених останнім злочинів. (а.с.69).

Запобіжні заходи підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередні підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд ,-

засудив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.304, ч.1 ст.304 КК України, призначивши покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч.2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років;

за ч.1 ст.304 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5, від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом трьох років іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, зокрема не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися в інспекцію для реєстрації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначивши покарання на підставі ст.101 КК України у виді арешту строком на 45 (сорок п'ять) діб;

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного судом основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинять нових злочинів.

Покласти на ОСОБА_3 обов'язок здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_6 та проводити з ним виховну роботу строком на 1 (один) рік;

Речові докази по справі: генератор, траки (17 штук), кардан лебідки, задня зірочка, повітряний фільтр, бачок до пускового двигуна, металева лінійка, кришка до лебідки та натяжний ключ, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_17 слід повернути ДП «Любомльский лісгосп»у повне користування та розпорядження (а.с.98), гужовий віз та кінь, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_3 повернути останньому, як власнику, у повне використання та розпорядження (а.с.103), а три гайкові ключі, один розвідний ключ та плоскогубці, котрі знаходяться на зберіганні в Любомльському РВ УМВ України у Волинській області слід знищити. (а.с.106).

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи 235 (двісті тридцять п'ять) гривень 20 копійок на р/р 31256272210012 в ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014 ідентифікаційний код 25574908 Свідоцтво №100277929, ІПН 255749003179 НДКЦ при УМВС України у Волинській області. (а.с.69).

Запобіжні заходи до вступу вироку в закону силу засудженим ОСОБА_5 ОСОБА_6 слід залишити попередні підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області на протязі 15 діб з часу його проголошення, через Любомльський районний суд Волинської області.

Головуючий: суддя: І.В.Мосієвич