Ухвала суду № 27023624, 26.10.2012, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

26 жовтня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :

головуючого судді - Оніпко О.В.,

суддів Собіни І.М., Шимківа С.С.

секретар Коробчук А.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Березнівського районного суду від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Балашівська сільська рада Березнівського району про визнання недійсним рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Мир" та їх скасування.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги , колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Березнівського районного суду від 28.09.2012 р. провадження у справі зупинено.

В поданій на ухвалу апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що вона є прийнятою з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що суд в порушення вимог ст. 201 ЦПК України необґрунтовано зупинив провадження у справі, оскільки вирішення справи за позовом голови майнової комісії реформованого КСП „Мир" ОСОБА_2 до нього про відшкодування шкоди, завданої злочином жодним чином не стосується підстав чи умов, від яких залежить можливість розгляду справи про визнання недійсним рішень загальних зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Мир" та їх скасування.

Просить ухвалу суду скасувати і направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду 1-ї інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді 1-ї інстанції, колегія суддів приходить до висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв

реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Мир" та їх скасування.

Ухвалою Березнівського районного суду від 28.09.2012 р. було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_14 про зупинення провадження у справі до вирішення цивільної справи за позовом голови майнової комісії реформованого КСП „Мир" ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Згідно з ч. 4 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в

________ ___

Справа № 1701/2257/12 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук Н.В.

Провадження № 22-ц1790/1910/2012р. Доповідач : Оніпко О.В.

порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Тобто, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суду необхідно виходити з того, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, може мати місце тільки у тому разі, коли у справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

В чому саме полягають причини неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по справі за позовом голови майнової комісії реформованого КСП „Мир" ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином суд у своїй ухвалі не зазначив і як вбачається з матеріалів справи, такі мотиви відсутні взагалі.

Таким чином, у порушення вищезазначених вимог закону місцевий суд безпідставно зупинив провадження у справі, оскільки справа за позовом голови майнової комісії реформованого КСП „Мир" ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином не перешкоджає розглядові даної справи і ці вимоги жодним чином не пов'язані з вирішенням судом даного спору, предметом якого є питання про визнання недійсним рішень загальних зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Мир" та їх скасування.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Березнівського районного суду від 28 вересня 2012 року - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Балашівська сільська рада Березнівського району про визнання недійсним рішення загальних зборів колективу співвласників майнових паїв реформованого колективного сільськогосподарського підприємства "Мир" та їх скасування направити до Березнівського районного суду для продовження розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді