Вирок № 27022222, 01.10.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-150/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю прокурора Бородіної Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1 українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, вдови, працюючої поваром Білокоровицької ЗОШ № 1 Олевського району Житомирської області, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22.06.2012 року, об 18 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1, на присадибній ділянці, яка належить ОСОБА_1, працівниками міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено незаконне вирощування 131 рослину снотворного маку, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/671 від 08.08.2012 року, містять наркотично активні алкалоїди опію -морфін і кодеїн та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року -віднесені до рослин виду мак снотворний, обіг яких допускається до використання тільки в промислових цілях, які підсудна ОСОБА_1, незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою винність у вчиненому злочині визнала повністю та надала суду показання по суті вчиненого нею злочину, підтвердивши те, що дійсно в кінці травня місяця 2012 року на власній присадибній ділянці, яка розташована в АДРЕСА_1 насіявся мак, який вона під час обробки сільськогосподарських культур також обробляла та вирощувала для власних потреб без мети збуту при цьому періодично просапувала мак від зілля до його повного дозрівання, маючи намір використати насіння маку для випічки кондитерських виробів. Так 22.06.2012 року, об 18 годині 30 хвилин до її домоволодіння по АДРЕСА_1 прибули працівники міліції, які виявили на її присадибній ділянці за вказаною адресою та вилучили 131 зелену рослину маку. У вчиненому щиро кається та просить суд сувору міру покарання до неї не застосовувати, оскільки вона мак не сіяла. Крім того просить суд не досліджувати докази щодо визнаних нею обставин справи, згодна на скорочений порядок дослідження доказів.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1, повністю визнала свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину та враховуючи також те, що учасниками судового розгляду не оспорюються фактичні обставини справи та було встановлено, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин і у зв'язку з чим у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій, а тому вислухавши думку учасників судового процесу та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, а саме: рапорт ДІМ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області від 22.06.2012 року, відповідно до якого слідує, що під час профілактичного відпрацювання АДРЕСА_1 Житомирської області, в господарстві ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено рослини маку в кількості 131 рослина./а.с.5/; протокол огляду місця події від 22.06.2012 року, з якого слідує, що місцем події є присадибна ділянка розташована в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1, де працівниками Олевського РВ УМВС було виявлено та вилучено 131 зелену рослину маку/а.с.7-8/; протокол огляду речових доказів від 17.07.2012 року, відповідно до якого оглянуто 131 зелену рослину маку з коробочками, стеблами, листям та окремими кереневими системами, вилучених з присадибної ділянки ОСОБА_1, в АДРЕСА_1. /а.с.27/; висновок судово-хімічної експертизи № 2/671 від 08.08.2012 року, з якої слідує, що вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1, зелені рослини маку в кількості 131 рослина, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін і кодеїн та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року -віднесені до рослин виду мак снотворний, обіг яких допускається до використання тільки в промислових цілях. /а.с.32-35/, у їх сукупності, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудної ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне вирощування снотворного маку у кількості понад сто рослин.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудної.

Обставини, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом визнаються, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Визначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд також враховує і те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, вдова, самостійно виховує трьох неповнолітніх дітей (а.с.46), має постійне місце роботи та з врахуванням вказаних вище пом'якшуючих обставин, разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_1, як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудної ОСОБА_1, ч.1 ст.69 КК України та призначення більш м'якого покарання ніж передбачене ч.1 ст.310 КК України.

Судові витрати по справі в сумі 294.24 грн., у відповідності до ст.ст.93, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1 Речові докази знищенню.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.323, 324, 330, 331 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу, в розміри 510 (п'ятсот десять) гривень.

Речові докази: 131 рослину снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 294.24 грн., за проведення експертизи.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили засудженій ОСОБА_1, залишити попередній -підписка про невиїзд.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: В. В. Волощук