Вирок № 27021921, 26.09.2012, Олевський районний суд Житомирської області

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-149/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

при секретарі Федорчук О.В.

з участю прокурора Вінійчук Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олевську кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Камянка вул.Гагаріна, 58 Олевського району Житомирської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючої різноробочою в СТОВ «Світанок»с.Камянка Олевського району Житомирської області, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2012 року, в період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 20 хвилин в с.Камянка по вул.Гагаріна, 58 Олевського району Житомирської області, на присадибній ділянці, яка належить ОСОБА_1, працівниками міліції Олевського РВ УМВС України в Житомирській області було виявлено незаконне вирощування 127 рослин снотворного маку, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/669 від 07.08.2012 року, містять наркотично активні алкалоїди опію морфін і кодеїн та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин виду мак снотворний, обіг яких допускається до використання тільки в промислових цілях, які ОСОБА_1, незаконно вирощувала для власних потреб без мети збуту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою винність у вчиненому злочині визнала повністю та надала суду показання по суті вчиненого нею злочину, підтвердивши те, що дійсно в кінці травня місяця 2012 року на її присадибній ділянці, біля її будинку № 58 по вул.Гагаріна в с.Камянка Олевського району Житомирської області насіявся мак, який вона під час обробки сільськогосподарських культур також обробляла та вирощувала для власних потреб без мети збуту при цьому періодично просапувала мак від зілля до його повного дозрівання, маючи намір використати насіння маку для випічки кондитерських виробів. 26 червня 2012 року, в період часу з 08 години 30 хвилин до 09 години 20 хвилин працівниками міліції було виявлено на її присадибній ділянці за вказаною адресою та вилучено 127 зелених рослин маку. У вчиненому щиро кається та просить суд сувору міру покарання до неї не застосовувати, оскільки вона мак не сіяла. Крім того просить суд не досліджувати докази щодо визнаних нею обставин справи, згодна на скорочений порядок дослідження доказів.

Враховуючи те, що підсудна ОСОБА_1, повністю визнала свою винність у вчиненні інкримінованого їй злочину та враховуючи також те, що учасниками судового розгляду не оспорюються фактичні обставини справи та було встановлено, що підсудна правильно розуміє зміст цих обставин і у звязку з чим у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій, а тому вислухавши думку учасників судового процесу та розяснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази, а саме: рапорт ДІМ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області від 26.06.2012 року, відповідно до якого слідує, що під час профілактичного відпрацювання с.Камянка Олевського району Житомирської області, в господарстві ОСОБА_1, жительки с.Камянка Олевського району було виявлено та вилучено рослини маку в кількості 127 рослин./а.с.5/; протокол огляду місця події від 26.06.2012 року, з якого слідує, що місцем події є присадибна ділянка розташована в с.Камянка по вул.Гагаріна, 58 Олевського району Житомирської області, яка належить ОСОБА_1, де працівниками Олевського РВ УМВС було виявлено та вилучено 127 зелених рослин маку/а.с.7-8/; протокол огляду речових доказів від 17.07.2012 року, відповідно до якого оглянуто 127 зелених рослин маку з коробочками, стеблами, листям та окремими кереневими системами, вилучених з присадибної ділянки ОСОБА_1, в с.Камянка Олевського району. /а.с.30/; висновок судово-хімічної експертизи № 2/669 від 07.08.2012 року, з якої слідує, що вилучені з присадибної ділянки ОСОБА_1, зелені рослини маку в кількості 127 рослин, містять наркотично активні алкалоїди опію-морфін і кодеїн та згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин виду мак снотворний, обіг яких допускається до використання тільки в промислових цілях. /а.с.36-39/, у їх сукупності, суд вважає, що винність підсудної ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії підсудної ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч.1 ст.310 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила незаконне вирощування снотворного маку у кількості понад сто рослин.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання підсудної.

Обставини, які помякшують покарання підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Визначаючи вид і міру покарання підсудній ОСОБА_1, суд також враховує і те, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила злочин невеликої тяжкості, по місцю проживання характеризується позитивно, виховує одну неповнолітню дитину, має постійне місце роботи, та з врахуванням визнання своєї винності у вчиненому разом із конкретними обставинами справи, відсутністю тяжких наслідків від злочину, що свідчить про те, що ОСОБА_1, як особа не являє собою підвищено суспільно-небезпечною особою, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого, з врахуванням винної особи, суд приходить до висновку про можливість обрання ОСОБА_1, кримінального покарання в мінімальних межах санкції частини статті обвинувачення, у виді штрафу, яке на думку суду буде необхідним та цілком достатнім для попередження вчинення підсудною нових злочинів.

Судові витрати по справі в сумі 294.24 грн., у відповідності до ст.ст.93, 331 КПК України підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_1 Речові докази знищенню.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.323, 324, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України і призначити покарання у виді штрафу, у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази: 127 рослин снотворного маку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олевського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області на рахунок № 31258272211843, код ЄДРПО 25574601, МФО 811039 в ГУДКУ Житомирської області кошти в сумі 294.24 грн., за проведення експертизи.

Запобіжний захід до набранням вироком законної сили засудженій ОСОБА_1, залишити попередній підписка про невиїзд.

Вирок суду може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області, через Олевський районний суд Житомирської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2