Ухвала суду № 27021274, 26.10.2012, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 420/2851/12

Провадження № 2-н/420/461/12

У х в а л а

"26" жовтня 2012 р. Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Бондарчука Г. Д., розглянувши матеріали заяви Радушненського житлово - комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за договором про реструктуризацію заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою 11.09.2012 року та просив суд стягнути з боржника на користь Радушненського ЖКП заборгованість за питну воду і воду для поливу земельної ділянки, яка виникла і зафіксована в договорі про реструктуризацію заборгованості в сумі 1514,22 грн., інфляційні в сумі 16,65 грн., 3 % річних в сумі 90,86 грн., всього на суму 1621,73 грн.

25.10.2012 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з сектору СГІРФО МВС України Криворізького РВ, згідно яких боржник зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, які унеможливлюють винесення судового наказу, і її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, з наступних підстав:

- заявником не сплачено в повному обсязі розмір судового збору, який підлягає сплаті при подачі заяви про видачу судового наказу, в зв'язку з чим необхідно доплатити суму судового збору, а в разі звільнення від сплати - доказів в підтвердження підстав такого звільнення;

- заявник не зазначає ідентифікаційний код боржника, оскільки відповідно до п.3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі, крім інших вимог зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків), оскільки дана обставина в подальшому унеможливить виконання рішення суду;

- в прохальній частині заяви заявник просить стягнути з боржника борг, але не вказує за який період виник борг, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, в зв'язку з чим заявнику необхідно уточнити вимоги, що має суттєве значення для правильного вирішення справи (зокрема щодо строку позовної давності);

- зі змісту поданої заяви не можливо встановити, чи здійснював боржник оплату за комунальні послуги.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України вказану заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків до 08.11.2012 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву Радушненського житлово - комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги за договором про реструктуризацію заборгованості, - залишити без руху та надати заявнику строк до 08.11.2012 року для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: