Постанова № 27020061, 14.11.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

14.11.2011 Справа № 3/4642/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2012 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 М Ісам,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженець Сірії, працюючого директором УЧ ТОВ з II фірми «Роміллена лтд», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи директором УЧ ТОВ з II фірми «Роміллена лтд», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1, в порушення п.п. 7.2.6 п.7.4.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями); ч. 1.5 ст 203, п. 1.2 ст. 215, ст..228 ч.1 ст.203,215,228,662,655,656 Цивільного кодексу України, допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження сум податку на прибуток та податку на додану вартість. (акт перевірки від 25 серпня 2011р. №1888/234/25517193).

У судове засідання ОСОБА_1 М І. не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 М І. у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося в порушенні порядку ведення податкового обліку, надання аудиторськіх висновків, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 25 серпня 2011р. №1888/234/25517193 та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 М І. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст., 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 М Ісам, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.А. Свідерська

Постанова набрала чинності „______.

Дійсна до виконання протягом 3 місяців.