Постанова № 27019899, 14.12.2011, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

14.12.2011

Справа № 3/5206/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Свідерська Т.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДП «Дніпропетровський облавтодор», який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с. Іларіонове, вул. Єнісейська, буд. 103,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, працюючи директором ДП «Дніпропетровський облавтодор», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, буд. 24, в порушення абз.2 ч.1 ст.5 Закону України від 11.12.1991 3 1963-XII «Про податок з власників транспортн6их засобів та інших самохідних машин і механізмів»допущено несвоєчасне подання платіжного доручення перерахуванням належного до сплати узгодженого зобовязання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за IV квартал 2010 року у сумі 37937,58 грн., граничний термін сплати 14.01.2011, а сплачено 19.01.2011 платіжним дорученням № 471 у сумі 996,60 грн., № 470 у сумі 13480,00 грн., та № 469 у сумі 28014,53 грн., (акт перевірки від 29.03.2011 № 536/08-03/3-31950828).

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про день розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному наданні платіжного доручення до установи банку, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 29.03.2011 № 536/08-03/3-31950828 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що згідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю неможливим притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, оскільки з дня виявлення правопорушення пройшло більше ніж три місяці.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.ст. 38, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у звязку закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Т.А. Свідерська