Рішення № 27019227, 29.10.2012, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 0912/1628/12

Провадження № 2/0912/532/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря Мартиновської і.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 845,97 грн.,-

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 845,97 грн.

У позовній заяві зазначено, що 19 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0249/БП1/95/0006186 на поточні потреби.

Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд»від 01.02.2008 року та ВАТ «Плюс Банк», який в подальшому перейменовано у ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором по відношенню до відповідача ОСОБА_1

Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 3 850,00 грн. зі сплатою 0,12% за кожен день користування кредитом з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені графіком щомісячних платежів, встановленого кредитним договором.

Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Проте ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання належним чином і в установлений строк не виконувала. Станом на 24 вересня 2012 року заборгованість за кредитним договором становить 18 845,97 грн. З них -прострочений бог -3590, 89 грн., прострочені проценти -6 992, 39 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів 6 822, 69 грн., віндикаційні витрати -1440,00 грн.

У добровільному порядку виплатити суму заборгованості відповідач відмовляється, а тому вони змушені звертатися із позовом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2. ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Просили позов задовольнити повністю.

Представник позивача Стасюк Л.І. (діє на підставі доручення №122-1770 від 20.10.2011 року) позов підтримала повністю із підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити, розгляд справи провести у відсутності представника позивача, не заперечувала щодо проведення заочного розгляду справи, про що направила на адресу суду письмове клопотання (а.с. 16-17).

Відповідно до вимог, встановлених ст.27 ЦПК України участь у судових засіданнях -це право, а не обов'язок сторін по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення їй судової повістки (а.с.21).

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судовому засіданні, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

19 березня 2008 року між КС «Аккорд»та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №024/БП1/95/0006186 відповідно до якого КС «Аккорд» надала ОСОБА_1 кредит в сумі 3850,00 грн. з терміном користування по 19 березня 2009 року, з оплатою відсотків за користування кредитом (а.с.6).

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язувалася повернути КС «Аккорд» отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом в повному обсязі, в строки та у порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до Генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд»від 01.02.2008 року ВАТ «Плюс Банк», який в подальшому було перейменовано в ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищезазначеним кредитним договором по відношенню до відповідача.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Із матеріалів справи -довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 24 вересня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 0249/БП1/95/00061186 від 19/03/2008 становить 18 845,97 грн. з яких:

- 3590,89 грн. -основна сума боргу

- 6992,39 грн. -прострочена заборгованість по сплаті процентів;

- 6822,69 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту;

- 1 440,00 грн. -віндикаційні витрати (а.с.5).

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору позивач має право вимагати від позичальника дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів, плати за кредитне обслуговування, пені і штрафних санкцій у випадку систематичного порушення (2 і більше разів) рекомендованого графіку платежів та/або порушення інших умов кредитного договору.

Відповідно до Статуту та виписки з ЄДРЮО та ФОП організаційно-правову форму ВАТ «Плюс Банку» змінено на ПАТ «Ідея Банк»(а.с.10-11).

За ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи, що сума заборгованості за основним боргом становить 3590,89 грн., а розмір неустойки значно перевищує основну суму боргу, суд приходить до висновку, що розмір несплаченої пені за кредитом слід визначити сумою 1000 гривень.

Відповідно до п.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності усі наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банку» (код 19390819, місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, буд. №11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банку», МФО 336310) 13023,28 грн. заборгованості за кредитним договором і судові витрати по справі -214,60 грн. судового збору. Всього на загальну суму 13 237,88 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 551, 610-612, 622, 625 ЦК України керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212, 214, 224-226 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Ідея Банку»(код 19390819, місцезнаходження:79008, м.Львів, вул.Валова, буд. №11, рахунок №29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банку», МФО 336310) 13023,28 грн. заборгованості за кредитним договором і судові витрати по справі -214,60 грн. судового збору. Всього на загальну суму 13 237,88 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, особами. які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення - в цей же термін з часу отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Лошак О.О.