Вирок № 27018628, 30.08.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

30.08.2012Судья: Грицаюк Н. М.

Дело № 0551/2213/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

30 августа 2012 года Центрально- Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Грицаюк Н.Н., при секретаре Кобец Е.П. , с участием прокурора Леонтьевой К.К., Воротынцева Е.В., защитника- адвоката ОСОБА_1 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не женатого, не работающего, , ранее не судимого ,проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,с образованием 9 класов, ранее не судимого, не жонатого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_7

в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2, 309 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3 06 апреля 2011 года около 04 часов 00 минут ,вступив в преступный сговор с подсудимым ОСОБА_2 , будучи оба в состоянии алкогольного опьянения , из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан , действуя умышленно, путем свободного доступа с фасада здания ОСОБА_4 «Парус», расположенного в доме «2 по пр.Ленина в Центрально- Городском районе города Горловки тайно похитили четыре наружные видеокамеры черно- белого изображения марки « EVC-S 1004»стоимостью 500 грн. каждая, а всего на общую сумму 2000 грн., принадлежащие гр-ну ОСОБА_5, после чего с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 , в середине августа 2011 года в дневное время суток , действуя умышленно, в нарушение Закона Украины «О незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров»и Закона Украины «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ними»от 15.02.1995 г. , находясь возле трансформаторной будки, расположенной на улице Стачки , напротив дома № 18 в Центрально- Городском районе города Горловки, действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта для собственного употребления , сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, достоверно зная о том, что данное растение относится к разряду наркотических средств , отделил листья от стеблей и перенес их к себе домой домостроение № 23 по ул. Миргородской в Центрально- Городском районе города Горловки, где , высушив и измельчив указанные листья , изготовил тем самым наркотическое средство, которое хранил на чердаке сарая во дворе дома для собственного потребления.

22 апреля 2012 года ОСОБА_3, находясь у себя дома по указанному адресу, достал из чердака сарая бумажный сверток с указанным наркотическим средством, положил в карман своей одежды , а 23.04.2012 года около 00 часов 05 минут в районе дома № 2 по ул.Армянской в Центрально- Городском районе города Горловки подсудимый был остановлен работниками милиции в связи с совершением административного правонарушения - нахождения в общественном месте в состоянии наркотического опьянения, и в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято данное особо опасное наркотическое средство каннабис массой 6,53 г в пересчете на сухое вещество 5,9 г, которое подсудимый ОСОБА_3 незаконно храни для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью и суду показал, что

ранее он был знаком с подсудимым ОСОБА_3, т.к. знали друг друга как жители одного поселка, дружили. В тот вечер они совместно употребили спитрные напитки, но им показалось мало , и они решили продовжить употреблять их , однако денег на спиртное не было, потому по его , ОСОБА_2, предложению решили «подзаработать денег», т.е. что- нибудь похитить, проходя мимо ОСОБА_4 «Парус», он обратил внимание Горина , что на фасаде дома находяться видеокамеры внешнего наблюдения, и сорвав их , можно продать, тем самым заработать денег, они подошли к зданию, где он,ОСОБА_6, подсадил Горина и тот сервал видеокамеры,которые они позже продали парню по имени ОСОБА_6. В дальнейшем в ходе досудебного следствия камеры были у ОСОБА_6 работниками милиции изъяты , он также перечислил потерпевшему в сет возмещения матеріального ущерба 100 грн.

В содеянном раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_3 свою вину по ст.185 ч.2 УК Украины признал частично, утверждая, что предварительного сговора у них с ОСОБА_2 на хищение видеокамер не было, ОСОБА_6, обратив его внимание на фасад здания ОСОБА_4 «Парус», сказал, что можно «подзаработать», имея в виду, хищение видеокамер, и о том, что у него на примете есть человек, который может приобрести видеокамеры, но ОСОБА_2 не знал, что он дважды поднимался на фасад здания и сорвал две видеокамеры, которые лишь позже он отдал ОСОБА_2, тот действительно хотел передать ему причитающуюся ему, Горину, часть денег от продажи похищенного, но деньги он, Горин, не получил, т.к. оставил их ОСОБА_2 , как благодарность, за то, что тот оказал ему содействие в разрешении конфликта с другими людьми.

В дальнейшем подсудимый подтвердил показания подсудимого ОСОБА_2 о наличии предварительного сговора между ними на хищение видеокамер, а также о способе их хищения_ ОСОБА_6 подсаживал Горина и тот , таким образом , вырвал из пластиковых коробок, в которых крепились видеокамеры , все четыре видеокамеры и передал их ОСОБА_2.

Также подсудимый указал, что ранее периодически употреблял наркотические средства путем курения марихуаны. В августе 2011 года он гулял возле заброшенного дома № 18 по ул. Стачки на поселке шахты «Кочегарка», на котором живет и сам, увидел несколько кустов дикорастущей конопли, сорвал с них листья, принес домой, чтобы отец не увидел, спрятал на чердаке сарая, высушил, перетер, и хранил, чтобы курить самому , вечером 22.04.2012 года он взял сверток с марихуаной, выкурил одну сигарету, позже к нему подошла незнакомая девушка и попросила купить ей два одноразовых шприца, когда он приобрел ей шприцы, его задержали работники милиции, при личном досмотре нашли указанный сверток с марихуаной.

В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_5, явка которого в судебное заседание признана невозможной и показания которого, данные ним в ходе досудебного следствия, оглашены судом, показал, что он является директором ТД «Парус», его кабинет расположен внутри здания , охрану здания ТД «Парус»осуществляет ЧП СБ «Комплекс»на основании договора, он лично за собственные средства приобретал на рынке «Маяк»города Донецка четыре видеокамеры наружного наблюдения по 500 грн. каждая, которыми и был в дальнейшем оборудован фасад здания торгового центра. Уходя вечером 05.04.2011 года с работы, он видел, что на мониторе, расположенном в его кабинете имеются данные с камер слежения, а когда утором 06.04.2011 года он пришел на работу , увидел, что запись на мониторе не ведется, последняя запись была зафиксирована в ночь с 05.04.2011 г. на 06.04.2011 года около 04 часов утра , где было видно как двое неизвестных на вид около 20 лет, одетые в спортивную одежду с надписью «Адидас» подсаживают друг друга на высоту 3 метров, где расположены были видеокамеры ( т.1 л.д. 13);,

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, показаний потерпевшего, их вина доказана собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия фасада здания ОСОБА_4 «Парус», где видны концы провода от камер наблюдения ( т.1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 23.04.2012 года около 00 часов 15 минут был задержан подсудимый ОСОБА_3, у которого в правом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения ( т.2 л.д. 6,22);

- товарным чеком, подтверждающим факт приобретения 4 видеокамер наблюдения и их стоимости ( т.1 л.д. 10-11);

- протоколами выемки диска записи видеонаблюдения у гр-на ОСОБА_7 и его просмотра, из которого следует, что на диске видно, как две фигуры подсаживая друг друга на фасад здания , пытаются снять видеокамеры, и потерпевший не опознал указанных лиц. ( т.1 л.д.17,37);

- протоколами явок с повинной , в ходе которых подсудимые признались в совершении тайного хищения видеокамер ( т.1 л.д. 32,77);

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события , в ходе которых подсудимые на месте рассказали и показали об обстоятельствах совершенного ними преступления ( т1 л.д. 57-59, 86-88, т.2 л.д.23-26);

- протоколом выемки у гр-на ОСОБА_6 4 видеокамер и их осмотра ( т.1 л.д. 93);

- заключением судебно- химической экспертизы № 202, из которой усматривается, что изъятое у ОСОБА_3 вещество растительного происхождения является особо опасным наркотическим средством каннабисом массой 6,53 г в пересчете на сухое вещество составляет 5,9 г ( т.2 л.д. 41-42).

Оценивая добытые органом досудебного следствия и исследованные судом доказательства , суд полагает, что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины , как тайное хищение чужого имущества ( кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Также суд полагает правильной квалификацию действия подсудимого ОСОБА_3 как незаконное приобретение , изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта , т.е. по ч. 1 ст.309 УК Украины.

При этом суд проводит рассмотрение дела только относительно подсудимых и только в пределах предъявленного ним обвинения в соответствии со ст.275 УПК Украины.

Назначая подсудимым наказание , суд учитывает степень тяжести совершенных ним преступлений, личность виновных, обстоятельства дела, подсудимые ранее не судимы, оба положительно характеризуются по месту жительства, совершили преступление средней тяжести.

Подсудимый ОСОБА_3 согласно заключений амбулаторных судебно- психиатрических экспертиз №№ 644 и 1562 обнаруживает эмоционально- неустойчивое расстройство личности ( психопатия , возбудимая форма, состояние неустойчивой компенсации).Как в момент совершения преступления, так и в настоящий момент мог осознавать свои действия и руководить ими, не находился во временно болезненном состоянии , лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( т.1 л.д. 57-60,т.2 л.д. 55-58).

Подсудимый ОСОБА_3 наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается - заключение судебно- наркологической экспертизы №м 22 ( т.2 л.д. 61).

Подсудимые полностью признали свою вину , раскаялись в содеянном, что подсудимый ОСОБА_3 как на момент совершения преступления, так и на настоящий момент является несовершеннолетним , что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения..

При таких обстоятельствах суд полагает ,что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно в условиях изоляции от общества с избранием наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с применением требований ст.70 ч.1 УК Украины , назначив наказание по совокупности преступлений , а подсудимого ОСОБА_2- с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Расходы в сумме 235 грн. 20 копеек , связанные с проведением судебно-химической экспертизы № 202 , следует в соответствии со ст.92 УПК Украины с ОСОБА_3 в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.185 ч.2 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 1 ( одного) года лишения свободы.

На основании ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему судом наказания, если он в течение испытательного срока 1 ( один ) год не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него судом обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно- исполнительной системы об изменении места работы, жительства,

- периодически являться для регистрации в органы уголовного исполнительной системы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с постоянного места жительства.

ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст.185 ч.2,309 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию :

- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 1 ( одного) года лишения свободы ;

- по ч.1 ст.309 УК Украины виде 1 ( одного ) года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить ОСОБА_3 наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 26.07.2012 года .

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в Артемовском СИ УГПтСУ в Донецкой области.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно- исследовательского экспертно- криминалистического центра при УМВД Украины на Донецкой железной дороге на р/ счет 31251272210945 код ОКПО 25575919 МФО 834016 банк УДКСУ в Киевском районе города Донецка судебные издержки, связанные с проведением судебно- криминалистической экспертизы № 202235 ( двести тридцать пять) грн.20 копеек .

Вещественные доказательства: 4 видеокамеры, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области согласно квитанции ФЭ № 813-11 передать потерпевшему ОСОБА_8, 2 медшприца, хранящиеся там же по квитанции ФЭ № 320-12 уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья Н.Н.Грицаюк.