Рішення № 27017045, 24.09.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/11568/12

2/1003/3328/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 4 справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 22.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач ПАТ «Комерційний Банк «Надра», та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 10000 грн. строком до 21.08.2009 року зі сплатою 36% на місяць, відповідно до умов договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору.Однак позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені становить на 23.11.2011 року 33930 грн. 02 коп. Оскільки боржник не виконав свої зобовязання за договором, не дивлячись на неодноразові нагадування банку, то позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви щодо розгляду справи в його відсутності до суду не надходило, а тому за згодою представника позивача на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 22.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є позивач ПАТ «Комерційний Банк «Надра», та відповідачем було укладено кредитний договір, за яким позичальнику було надано кредит в сумі 10000 грн. строком до 21.08.2009 року зі сплатою 36% на місяць, відповідно до умов договору позичальник повертає кредит та сплачує відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору.Однак позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів, пені становить на 23.11.2011 року 33930 грн. 02 коп., що стверджується копією кредитного договору та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 23.11.2011 року.

В суді також було встановлено, що не дивлячись на неодноразові нагадування банку, боржник не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, який проведено позивачем.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, з врахуванням всього наведеного суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в повному розмірі.

На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 339 грн. 30 коп.

Керуючись ст.ст. 192, 509, 524, 526, 533, 543, 544, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 37, 38, 60, 88, 209, 212-215, 224, 294, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102 заборгованість за кредитним договором в розмірі 33930 грн. 02 коп. та судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 339 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_2