Рішення № 27017022, 24.09.2012, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1003/11227/12

2/1003/3234/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

24 вересня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Макійчук К. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 4 справу за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 10.08.2006 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є позивач ПАТ «Комерційний Банк «Надра та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 08/П/33/2006/840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 12131, 68 доларів США. Згідно кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 10% річних. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 288 доларів США. 10.08.2006 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки відповідно до якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвідривно та безспірно зобовязуються відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. За договором поруки від 10.08.2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Однак відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Станом на 05.04.2012 року за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 70154, 22 доларів США. Оскільки боржники не виконали свої зобовязання за договором, не дивлячись на неодноразові нагадування банку, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача за дорученням позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви щодо розгляду справи в їх відсутність до суду не надходило, а тому за згодою представника позивача на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 10.08.2006 року між ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є позивач ПАТ «Комерційний Банк «Надра та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 08/П/33/2006/840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти на загальну суму 12131, 68 доларів США. Згідно кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються позивачем на підставі відсоткової ставки у розмірі 10% річних. Відповідач ОСОБА_1 зобовязався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 288 доларів США. 10.08.2006 року між позивачем, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений Договір поруки відповідно до якого відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безвідривно та безспірно зобовязуються відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору. За договором поруки від 10.08.2006 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися відповідати перед позивачем як солідарні боржники. Однак відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Станом на 05.04.2012 року за відповідачами утворилась заборгованість в сумі 70154, 22 доларів США, що стверджується копією кредитного договору, копією договору поруки та розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 05.04.2012 року.

В суді також було встановлено, що не дивлячись на неодноразові нагадування банку, відповідачі не виконали умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Даний факт підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, який проведено позивачем та копіями досудових вимог.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, з врахуванням всього наведеного суд вважає за можливе позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором станом на 05.04.2012 року в сумі 70154,22 доларів США, що еквівалентно 560384, 93 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 3219 грн.

Керуючись ст.ст. 192, 509, 524, 526, 533, 543, 544, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 37, 38, 60, 88, 209, 212-215, 224, 294, 296 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», МФО 320564, ЄДРПОУ 20025456, рахунок 29099810002077 заборгованість за кредитним договором в розмірі 560384,93 грн. та судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в сумі 3219 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя ОСОБА_4