Рішення № 27014194, 23.10.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/8925/12

Категорія 42

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Лісовій Т. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4» про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4» про повернення безпідставно набутих коштів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на квартиру від 15 червня 2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відповідно до ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі Акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного Управління юстиції в м.Києві від 10 червня 20111 року, позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1.

Свідоцтво про право приватної власності на квартиру зареєстроване в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 19 липня 2011 року, реєстровий запис №1015 .

20 липня 2011 року позивачка звернулась до відповідача ЖБК «Автомат -4» з проханням надати довідку про склад осіб, зареєстрованих в квартирі. Відповідачем було відмовлено позивачці у видачі вказаної довідки. Свою відмову відповідач обґрунтував тим, що позивачкою не погашено борг за житлово-комунальні послуги попереднього власника квартири.

Враховуючи необхідність отримання письмової довідки про склад осіб, зареєстрованих в квартирі для подальшої реєстрації права власності на квартиру, позивачкою було сплачено на рахунок відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги та інші витрати пов'язані з утриманням житла відповідно до квитанції №К2/К/90 від 20 липня 2011 року.

Позивачка зазначає, що вимоги відповідача щодо сплати нею житлово-комунальних послуг та інших витрат за попереднього власника квартири є протиправними, грошові кошти у розмірі 11540,27 грн. отримані відповідачем від позивачки безпідставно, у зв'язку чим звернулася до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь 11540,27 грн. безпідставно отриманих від неї коштів та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з викладених у позовній заяві підстав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Вдруге просив відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю підготовки до судового засідання залученого представника. Разом з тим, таку причину неявки у судове засідання суд не вважає поважною, у зв'язку з чим вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі (ст.224 ЦПК України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення полову у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Свідоцтва про право приватної власності на квартиру від 15 червня 2011 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відповідно до ст.66 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі акта про проведення прилюдних торгів, затвердженого в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Подільського районного Управління юстиції в м.Києві від 10 червня 20111 року, позивачці ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 ( а.с. 6,7).

Свідоцтво про право приватної власності на квартиру зареєстроване в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 19 липня 2011 року, реєстровий запис №1015 .

Відповідно до квитанції №К2/К/90 від 20 липня 2011 року позивачкою на рахунок ЖБК «Автомат -4» сплачено 11540,27 грн.(а.с.9).

Як вбачається з копії квитанції на оплату житлово-комунальних послуг, станом на травень 2011 року розмір заборгованості за ЖКП становив 10 640,27 грн., та черговий платіж за травень - 260,91 грн., що разом становить 10901,18 грн.

В червні 2011 року позивачка вже була власницею квартири, а тому повинна була оплачувати житлово-комунальні послуги.

Таким чином, здійснивши платіж 20 липня 2011 року у розмірі 11540,27 грн., позивачка сплатила безпідставно не всю суму, а лише суму 10 901,18 грн., оскільки у такому розмірі була наявна заборгованість до червня 2011 року.

Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути це майно потерпілому.

На день розгляду справи відповідач не повернув та продовжує утримувати 10901,18 грн. безпідставно, у зв'язку з чим позивачка звернулася до суду з даним позовом та її права підлягають захисту судовим рішенням.

З огляду на те, що позивачкою сплачено на рахунок відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги та інші витрати за попереднього власника у розмірі 10 901,18 грн., суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4» на користь ОСОБА_1 10 901,18 грн., як це передбачено ст. 1212 ЦК України.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 639,09 грн., оскільки вони сплачені відповідачкою за червень - липень 2011 року.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 214,60 грн. судового збору .

Керуючись ст.ст. 526, 1212 ЦК України, ст.ст. 3,10,11, 60, 88, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4» (код ЄДРПОУ 22883187) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 10 901,18 грн. безпідставно набутих грошових коштів та 214,60 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко