Рішення № 27013963, 09.10.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1791/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

"09" жовтня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого-судді Дубаса В.А., при секретарі Ридзель О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та просило суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 108 106 грн. 45 коп.

Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що між АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк») та ОСОБА_1 18.01.2008 року було укладено договір №Е_0006/КІ_08, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000 дол. США для задоволення поточних потреб, а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит у термін до 15.01.2010 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 20% річних.

Крім того, в якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, передбачених згаданим кредитним договором, 18.01.2008 року між АБ «Факторіал-Банк»та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №Е_0006/КІ_08/ДП. Відповідно до п.1.1. зазначеного договору поруки ОСОБА_2 зобов'язувався відповідати за повне та своєчасне виконання Боржником його боргових зобов'язань за Кредитним договором №Е_0006/КІ_08 від 18.01.2008 року, в повному обсязі таких зобов'язань, пункт 3.1.2 вказаного договору поруки визначає, що поручитель та Боржник відповідають як солідарні боржники.

Позивач виконав умови кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_1 зазначені грошові кошти у повному обсязі. Вказана в позовній заяві заборгованість відповідачів перед позивачем виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_1, поручителем якої є ОСОБА_2, умов кредитного договору від 18.01.2008 року, а саме порушенням строків сплати платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих відсотків.

Ухвалою суду від 09.10.2012 року, на підставі ст.37 ЦПК України, залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «СЕБ Банк»- ПАТ «ФІДОБАНК».

Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АБ «Факторіал-Банк»(правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк») та ОСОБА_1 18.01.2008 року було укладено договір №Е_0006/КІ_08, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000 дол. США для задоволення поточних потреб, а відповідач у свою чергу зобов"язувався погасити кредит у термін до 15.01.2010 року, сплатити за його користування проценти у розмірі 20% річних.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав умови згаданого кредитного договору та надав відповідачу ОСОБА_1 у кредит грошові кошти у сумі 10 000 дол. США.

ПАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «СЕБ Банк», яке відповідно є правонаступником АБ «Факторіал-Банк». Ухвалою суду від 09.10.2012 року на підставі ст.37 ЦПК України, залучено до участі у справі правонаступника ПАТ «СЕБ Банк»- ПАТ «ФІДОБАНК».

Також судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконує, у зв'язку з чим заборгувала позивачу станом на 19.07.2011 року кошти у сумі 108 106 грн. 45 коп., що складається із заборгованості за кредитом у сумі 6693,28 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 53 352 грн. 13 коп., заборгованості за прострочені відсотки у сумі 3565,9 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 28 423 грн. 79 коп., пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів за період з 26.11.2008 року по 18.07.2011 року включно у сумі 26 330 грн. 53 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 9), який перевірений судом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки №Е_0006/КІ_08 від 23.08.2007 року.

Відповідно до п.1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобов'язань за кредитним договором №Е_0006/КІ_08 від 18.01.2008 року, в повному обсязі таких зобов'язань, пункт 3.1.2 вказаного договору поруки визначає, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники.

Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.626 ЦК України, договір є одностороннім, якщо одна сторона бере на себе обов'язок перед другою стороною вчинити певні дії або утриматися від них, а друга сторона наділяється лише правом вимоги, без виникнення зустрічного обов'язку щодо першої сторони. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цьому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 554, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 6, 10, 11, 60, 88, 169 ч. 4, 208, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер -НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК»(код ЄДРПОУ 14351016, розташоване за адресою: м.Київ, вул. Червоноармійська, 10) заборгованість за кредитним договором у сумі 108 106 грн. 45 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 1081 грн. 07 коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп. .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ В.А. ДУБАС