Рішення № 27013846, 12.10.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-5942/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"12" жовтня 2012 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса В.А.,

при секретарі: Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укоінвестбуд»про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у травні 2012 року звернувся до суду з позовом до ТОВ «Укоінвестбуд»про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Обґрунтовуючи позов посилався на те, що рішенням Дарницького райсуду м. Києва від 04.04.2011 року, яке набрало законної сили, його позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Укоінвестбуд»(код 25637276) на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої заробітної плати за червень 2008 року серпень 2008 року в сумі 12 174 грн. 73 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3070 грн. 35 коп., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 60 042 грн. 32 коп., в порядку відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. 00 коп., а всього 76 287 грн. 40 коп.

Разом з тим, позивач наполягаэ на тому, що ТОВ «Укоінвестбуд»згадане рішення суду не виконує, розрахунків з позивачем не провело, тому просив стягнути на його користь додатково за період з 01.05.2009 року по 01.05.2012 року середній заробіток за весь час затримки у сумі 334280 грн. 00 коп.

У судове засідання позивач не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького райсуду м. Києва від 04.04.2011 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Укоінвестбуд»(код 25637276) на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої заробітної плати за червень 2008 року серпень 2008 року в сумі 12 174 грн. 73 коп., компенсацію за невикористану відпустку в сумі 3070 грн. 35 коп., суму середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 60 042 грн. 32 коп., в порядку відшкодування моральної шкоди 1 000 грн. 00 коп., а всього 76 287 грн. 40 коп.

Згідно ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення, або не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок; в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року за №12 передбачено, що у разі непроведення розрахунку у зв'язку із виникненням спору про розмір належних до виплати сум вимоги про відповідальність за затримку розрахунку підлягають задоволенню у повному обсязі, якщо спір вирішено на користь позивача або такого висновку дійде суд, що розглядає справу. При частковому задоволенні позову працівника суд визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку з урахуванням спірної суми, на яку той мав право, частки, яку вона становила у заявлених вимогах, істотності цієї частки порівняно із середнім заробітком та інших конкретних обставин справи.

Як вбачається зі згаданого рішення суду на користь позивача вже стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.09.2008 року по 30.04.2009 року у сумі 60042 грн. 32 коп.

ОСОБА_1 доказів того, що ним отримано виконавчий лист за згаданим рішенням суду від 04.04.2011 року та звернено його у передбачений ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»річний строк до виконання до державної виконавчої служби суду не надано.

Частиною 1 ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що обов'язок по доведенню обставин справи покладено на кожну із сторін, суд приходить до висновку про те, що позов необхідно залишити без задоволення, оскільки він не ґрунтується на вимогах закону, обставини справи не підтверджені певними засобами доказування, тоді як судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2011 року, яке набрало законної сили, на користь позивача стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку, у той же час позивачем не вживались заходи щодо його примусового виконання у порядку передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: