Ухвала суду № 27013472, 18.10.2012, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18.10.12 Справа №2а-1644/12/2770

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Майсак О.І.,

при секретарі Маненковій А.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 10.07.2012 року); представника відповідача Дудченко О.О. (довіреність № 11-41/7031 від 20.09.2012 року); представника третьої особи (АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк») ОСОБА_3 (довіреність № 02-07/2675 від 14.11.2011 року);

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у м. Севастополі, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови та акту,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання незаконними дій державного виконавця Токаревої Н.М. щодо відкриття виконавчого провадження; скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 25 листопада 2011 року № ВП 30229174; визнання незаконним та скасування акту опису квартири від 06 грудня 2011 року; визнання бездіяльності державного виконавця Токаревої Н.М. щодо відмови представнику боржника в ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою від 27.07.2012 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 27.07.2012 заява про самовідвід судді Водяхіна С.А. при розгляді цієї справи задоволена.

Розпорядженням керівника апарату № 76 від 02.08.2012 року, призначений повторний автоматичний розподіл справ, дану справу передано до провадження судді Майсак О.І.

Ухвалою від 02 серпня 2012 року справу прийнято до провадження суддею Майсак О.І., цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено ОСОБА_5. Ухвалою від 02 серпня 2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою від 14 серпня 2012 року відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 про залишення позовної заяви без розгляду. Ухвалою від 23 серпня 2012 року відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Усною ухвалою від 23 серпня 2012 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк».

Під час судового засідання судом встановлено, що позивачем подано позовну заяву з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополь від 27.07.2012 року було відкрито провадження по адміністративній справі №2а-1644/12/2770 за позовом ОСОБА_4 до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у м. Севастополі про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови та акту.

14 серпня 2012 року у судовому засіданні представником позивача було надано доповнення до адміністративного позову, відповідно до яких позивач просить: виконавчі дії державного виконавця Токаревої Н.Н. Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у м. Севастополі в частині відкриття виконавчого провадження за виконавчим надписом нотаріуса зі строком звернення, що минув, а також з порушенням підвідомчості визнати незаконними; постанову про відкриття виконавчого провадження по даній виконавчій справі ВП № 30229174 від 25.11.2011 року скасувати; акт опису квартири від 06.12.2011 року, постанову про призначення оцінки майна, акт оцінки майна, постанову про призначення публічних торгів, постанову про стягнення виконавчого збору -визнати незаконними та скасувати (а.с.47-49).

Судом встановлено, за вихідним номером 7166/262/5-11 від 09 грудня 2011 року (а.с.134) головним державним виконавцем Токаревою Н.М.на адресу ОСОБА_4 було відправлене повідомлення про проведення оцінки арештованого майна суб'єктом оціночної діяльності від 09.12.2011 року, відповідно до акту опису та арешту майна боржника. Та повідомлено, що згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»сторони мають право знайомиться з матеріалами виконавчого провадження тощо. Відповідно до листа (том 2 а.с.6) Севастопольської дирекції «Укрпошта», вказане повідомлення ОСОБА_4 було отримано 14 грудня 2011 року, що підтверджується поштовим повідомленням (том 2 а.с.7). Належними доказами підтверджено, що позивачу про існування виконавчого провадження ВП № 30229174 за виконавчим написом приватного нотаріуса СМНО ОСОБА_8 безперечно було відомо у грудні 2011 року. З матеріалами виконавчого провадження позивач не була позбавлена права ознайомитися. Відповідно до акту опису й арешту майна від 06 грудня 2012 року (том 1 а.с.193), опис майна боржника було проведено у присутності її матері ОСОБА_9, яка мешкає разом з ОСОБА_4. Також ОСОБА_9 було отримано постанову про відкриття та звернення стягнення на майно боржника (том1 а.с.197).

З відповіді на судовий запит (том1 а.с.46), ОСОБА_4, 1972 ріку народження, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться під диспансерним наглядом психіатра с січня 2011 року, є інвалідом за психічним захворюванням. Постійно поперебуває вдома, відмовляється від стаціонарного лікування, але у судовому порядку не була визнана недієздатною.

Також, з матеріалів справи, на підставі наданих письмових доказів, пояснень представника третьої особи АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк»вбачається наступне. На підставі заяви від 10 листопада 2008 року (том.1 а.с.223), державним виконавцем Відділу виконавчої служби Гагарінського районного управління було відкрито провадження щодо примусового виконання виконавчого напису № 1836 (том1 а.с.224). 15.04.2011 року виконавчий документ було повернуто стягувачеві, в зв'язку з тім, що майно не було реалізоване (том.1 а.с.227). Виконавчий напис (том. 1 а.с.221-222) містить відповідні відмітки державного виконавця з цього приводу. Відповідно до наданих письмових доказів, про кожну дію державного виконавця з цього приводу було повідомлено ОСОБА_4

З врахуванням всіх письмових доказів по справі, обставин справи, пояснень сторін та третіх осіб, судом встановлено, що про існування виконавчого провадження позивача було належним чином та неодноразово. Даний адміністративний позов ОСОБА_4 поданий до суду 25.07.2012 року, тобто після закінчення встановленого Кодексом строку на звернення до суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поважних причин щодо пропуску позивачем строку звернення до суду судом встановлено не було. У зв'язку з чим, суд дійшов до висновку про необхідність залишення адміністративного позову ОСОБА_4 без розгляду.

Ухвалу складено у повному обсязі 22 жовтня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями п. 9 ч.1 ст. 155, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_4 до Підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у м. Севастополі, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування постанови та акту по справі №2а-1644/12/2770 - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.І. Майсак