Ухвала суду № 27013338, 25.10.2012, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судової економічної експертизи

та зупинення провадження у справі

25.10.2012 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/2302/12

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левицького В.К.,

за участю секретаря судового засідання Козмуляка А.І.

представників сторін:

позивача -Венгринюка С.В.,

відповідача -Івановича М.І., Молованюк Л.В., Зозулі А.Т., Матвіїв О.С., Мойсея В.М., Булавки О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення економічної експертизи у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат» до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»(далі - позивач) звернулося до суду із адміністративним позовом до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області, в якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області (далі - Кіцманська МДПІ, відповідач): від 07.08.2012 р. № 0000212300 за формою «Р»про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1708359,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 115851,00 грн.; від 18.09.2012 р. № 0000312300 за формою «Р»про застосування штрафних (фінансових) санкції з податку на прибуток підприємств у розмірі 288605,25 грн.; від 18.09.2012 р. № 0000302300 за формою «Р»про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1974351,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 387553,00 грн.; від 18.09.2012 р. № 0011981700 за формою «Р»про визначення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 39155,29 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 10288,20 грн.

Під час судового розгляду справи товариством з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»подано клопотання про призначення економічної експертизи в даній справі.

В обґрунтування вказувало, що визначаючи спірні грошові зобов'язання, Кіцманська МДПІ виходила з того, що позивач не мав законних підстав для отримання статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку на 2011 р. -2012 р. р. та можливості бути платником спеціального режиму оподаткування, а тому було зобов'язане перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, в т.ч. податком на додану вартість.

Вважає, що податковим органом не були взяті до уваги статус позивача в якості платника фіксованого сільськогосподарського податку, який протягом 2011 -2012 р. р. підтверджувалися відповідними довідками за підписом керівника податкового органу, розрахунки частки сільськогосподарського товаровиробництва, які щорічно подавалися позивачем до Кіцманської МДПІ, фактичні дані бухгалтерського обліку товариства, на підставі яких формувалася податкова звітність у періоді, що перевірявся.

Наведене, на думку позивача, обумовлює необхідність проведення економічної експертизи.

Проведення експертизи позивач просив доручити судовому експерту Буряк Тамарі Миколаївні (АДРЕСА_1, свідоцтво судового експерта № 779).

Крім того, в своєму клопотанні позивач навів питання на які необхідно, на його думку, отримати відповідь судового експерта, а саме:

- чи підтверджуються нормативно висновки Кіцманської МДПІ щодо відсутності правових підстав для укладання договору про спільну діяльність сільськогосподарськими товаровиробниками, платниками фіксованого сільськогосподарського податку (ТОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат»і ПП «Пектораль»), зроблені в акті від 23.07.2012 р. № 1093/30/2200/32898324 планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. ?

- чи підтверджуються нормативно правомірність застосування ТОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат»положень ч. 1 п.64.6 ст. 64 Податкового кодексу України в частині відсутності обліку договору про спільну діяльність в органах державної податкової служби ?

- у разі укладання договору про спільну діяльність двома с/г товаровиробниками, попередньо зареєстрованими платниками фіксованого сільськогосподарського податку, - чи позбавляється статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку будь-який із учасників договору, якщо так, то хто саме з учасників, з яких підстав (з посиланням на відповідний пункт статті 308 Податкового кодексу України) та з якого часу ?

- чи є правомірним за вказаних обставин позбавлення будь-якої із сторін договору статусу суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та виключення його з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування ?

- чи підтверджуються документально та нормативно висновки Кіцманської МДПІ щодо порушення ТОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат»вимог податкового законодавства в частині правильності нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб у перевіряємому періоді, зроблені в акті від 23.07.2012 р. № 1093/30/2200/32898324 планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. ?

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання та просив суд призначити в адміністративній справі судову економічну експертизу.

Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про призначення економічної експертизи з підстав наведених в письмовому клопотанні, поданому до суду 23.10.2012 р.

Зокрема, в письмових запереченнях відповідач вказував, що викладені в клопотанні про призначення економічної експертизи питання, які необхідно поставити на розгляд експерту, повністю охоплюється питаннями, які поставлені слідчим у постанові від 08.10.2012 р. про призначення судово-економічної експертизи по кримінальній справі № К -120114 та матеріалами кримінальної справи, наданими для вивченню експерту. Питання які просить поставити на розгляд експерта позивач, просто більш деталізовано.

Також відповідач зазначав, що у разі задоволення клопотання про призначення економічної експертизи, суд надасть на розгляд експерта копії необхідних документів у зв'язку з тим, що оригінали документів знаходяться в кримінальній справі, в той час як для вивчення та надання об'єктивного висновку по справі експерту потрібно надати оригінали документів.

Вважає, що перше питання, яке просить поставити на розгляд експерта позивач є некоректним та надуманим, оскільки відповідь на це питання надано в акті перевірки від 23.07.2012 р. № 1093/30/2200/32898324.

Крім того, посилався на те, що клопотання про доручення економічної експертизи конкретному експерту Буряк Т.М. викликає сумніви у об'єктивності наданого в подальшому судовим експертного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 та 3 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Розглянувши подане клопотання, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у галузі економіки.

Дослідивши питання надані позивачем суд відводить перше, друге, третє та четверте питання, оскільки вони носить правовий характер. На думку суду, неприпустимо ставити перед судовим експертом правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

З п'ятим питанням поставленим позивачем в клопотанні про призначення економічної експертизи суд частково погоджується, та вважає за необхідне викласти його в наступній редакції: чи є документально підтвердженим положення пункту 6 розділу 4 Висновку акту № 1093/30/2200/32898324 від 23.07.2012 р. про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. щодо допущення товариством порушень вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся, на загальну суму 41820,15 грн.?

З урахуванням поданого клопотання про призначення судової економічної експертизи, суд вважає за необхідне доповнити перелік питань судовому експерту таким змістом:

- чи є документально підтвердженим положення пункту 1 розділу 4 Висновку акту № 1093/30/2200/32898324 від 23.07.2012 р. про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. щодо завищення товариством нарахованого фіксованого сільськогосподарського податку, в період, що перевірявся, на загальну суму 272,08 грн., в тому числі за 2011 р. в сумі 163,24 грн., за І-й квартал 2012 р. в сумі 108,84 грн.?

- чи є документально підтвердженим положення пункту 2 розділу 4 Висновку акту № 1093/30/2200/32898324 від 23.07.2012 р. про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. щодо заниження товариством податку на прибуток підприємств в період, що перевірявся, на загальну суму 1708359,00 грн., в тому числі за ІІ-й квартал 2011 р. в сумі 93258,00 грн., за ІІІ-й квартал 2011 р. в сумі 545506,00 грн., за ІV-й квартал 2011 р. в сумі 606873,00 грн., за І-й квартал 2012 р. в сумі 462722,00 грн.?

- чи є документально підтвердженим положення пункту 3 розділу 4 Висновку акту № 1093/30/2200/32898324 від 23.07.2012 р. про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. щодо не подання товариством до Кіцманської МДПІ податкових декларацій з податку на прибуток підприємств у п'яти випадках: за І-й квартал 2011 р., ІІ-й квартал 2011 р., ІІ-ІІІ-й квартали 2011 р., ІІ-IV-й квартали 2011 р., І-й квартал 2012 р.?

- чи є документально підтвердженим положення пункту 4 розділу 4 Висновку акту № 1093/30/2200/32898324 від 23.07.2012 р. про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. щодо заниження товариством податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 1974351,00 грн., в тому числі за травень 2011 р. в сумі 347653,00 грн., за червень 2011 р. в сумі 76490,00 грн., за липень 2011 р. в сумі 135026,00 грн., за серпень 2011 р. в сумі 192488,00 грн., за вересень 2011 р. в сумі 242166,00 грн., за жовтень 2011 р. в сумі 168545,00 грн., за листопад 2011 р. в сумі 49452,00 грн., за грудень 2011 р. в сумі 179021,00 грн., за січень 2012 р. в сумі 104206,00 грн., за лютий 2012 р. в сумі 329811,00 грн., за березень 2012 р. в сумі 149493,00 грн.?

- чи є документально підтвердженим положення пункту 5 розділу 4 Висновку акту № 1093/30/2200/32898324 від 23.07.2012 р. про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. щодо завищення товариством податку на додану вартість, що залишається в розпорядженні підприємства в період, що перевірявся, на загальну суму 1974351,00 грн., в тому числі за травень 2011 р. в сумі -610,00 грн. (від'ємне значення суми податку на додану вартість), за червень 2011 р. в сумі 424753,00 грн., за липень 2011 р. в сумі 135026,00 грн., за серпень 2011 р. в сумі 192488,00 грн., за вересень 2011 р. в сумі 242166,00 грн., за жовтень 2011 р. в сумі 168545,00 грн., за листопад 2011 р. в сумі 47390,00 грн., за грудень 2011 р. в сумі 194293,00 грн., за січень 2012 р. в сумі 90694,00 грн., за лютий 2012 р. в сумі 329428,00 грн., за березень 2012 р. в сумі 150178,00 грн.?

- чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковим повідомленням - рішенням № 0000212300 від 07.08.2012 р. збільшення (донарахування) товариству з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1708359,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 115851,00 грн.?

- чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковим повідомленням - рішенням № 0000312300 від 18.09.2012 р. збільшення (донарахування) товариству з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 288605,25 грн.?

- чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковим повідомленням-рішенням № 0000302300 від 18.09.2012 р. збільшення (донарахування) товариству з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1974351,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 387553,00 грн.?

- чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковим повідомленням-рішенням № 0011981700 від 18.09.2012 р. збільшення (донарахування) товариству з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 39155,29 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 10288,20 грн.?

Доводи представників відповідачів про те, що питання поставлені позивачем в клопотанні про призначення експертизи повністю охоплюється питаннями, які поставлені слідчим у постанові про призначення судово-економічної експертизи по кримінальній справі № К -120114, а тому немає необхідності у призначенні та проведенні такої експертизи, суд вважає необґрунтованими, оскільки це суперечить положенню п. 56.22 ст. 56 Податкового кодексу України.

Безпідставними, на думку суду, також є доводи представників відповідача щодо сумнівів у об'єктивності наданого в подальшому судовим експертом Буряк Т.М. експертного висновку, оскільки такі доводи не доведені останнім в порядку встановленим ст. 71 КАС України.

Крім того, суд звертає увагу на те, що положеннями ч. 3 ст. 81 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

У зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, ч. 1 ст. 92, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення економічної експертизи задовольнити.

2. Призначити в адміністративній справі 2а/2470/2302/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»до Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Чернівецької області про скасування податкових повідомлень-рішень судову економічну експертизу.

3. Проведення судової економічної експертизи доручити судовому експерту Буряк Тамарі Миколаївні (АДРЕСА_1, свідоцтво судового експерта № 779).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

5. На вирішення перед експертом виносяться наступні питання:

- чи є документально підтвердженим положення пункту 1 розділу 4 Висновку акту № 1093/30/2200/32898324 від 23.07.2012 р. про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. щодо завищення товариством нарахованого фіксованого сільськогосподарського податку, в період, що перевірявся, на загальну суму 272,08 грн., в тому числі за 2011 р. в сумі 163,24 грн., за І-й квартал 2012 р. в сумі 108,84 грн.?

- чи є документально підтвердженим положення пункту 2 розділу 4 Висновку акту № 1093/30/2200/32898324 від 23.07.2012 р. про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. щодо заниження товариством податку на прибуток підприємств в період, що перевірявся, на загальну суму 1708359,00 грн., в тому числі за ІІ-й квартал 2011 р. в сумі 93258,00 грн., за ІІІ-й квартал 2011 р. в сумі 545506,00 грн., за ІV-й квартал 2011 р. в сумі 606873,00 грн., за І-й квартал 2012 р. в сумі 462722,00 грн.?

- чи є документально підтвердженим положення пункту 3 розділу 4 Висновку акту № 1093/30/2200/32898324 від 23.07.2012 р. про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. щодо не подання товариством до Кіцманської МДПІ податкових декларацій з податку на прибуток підприємств у п'яти випадках: за І-й квартал 2011 р., ІІ-й квартал 2011 р., ІІ-ІІІ-й квартали 2011 р., ІІ-IV-й квартали 2011 р., І-й квартал 2012 р.?

- чи є документально підтвердженим положення пункту 4 розділу 4 Висновку акту № 1093/30/2200/32898324 від 23.07.2012 р. про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. щодо заниження товариством податку на додану вартість в період, що перевірявся, на загальну суму 1974351,00 грн., в тому числі за травень 2011 р. в сумі 347653,00 грн., за червень 2011 р. в сумі 76490,00 грн., за липень 2011 р. в сумі 135026,00 грн., за серпень 2011 р. в сумі 192488,00 грн., за вересень 2011 р. в сумі 242166,00 грн., за жовтень 2011 р. в сумі 168545,00 грн., за листопад 2011 р. в сумі 49452,00 грн., за грудень 2011 р. в сумі 179021,00 грн., за січень 2012 р. в сумі 104206,00 грн., за лютий 2012 р. в сумі 329811,00 грн., за березень 2012 р. в сумі 149493,00 грн.?

- чи є документально підтвердженим положення пункту 5 розділу 4 Висновку акту № 1093/30/2200/32898324 від 23.07.2012 р. про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. щодо завищення товариством податку на додану вартість, що залишається в розпорядженні підприємства в період, що перевірявся, на загальну суму 1974351,00 грн., в тому числі за травень 2011 р. в сумі -610,00 грн. (від'ємне значення суми податку на додану вартість), за червень 2011 р. в сумі 424753,00 грн., за липень 2011 р. в сумі 135026,00 грн., за серпень 2011 р. в сумі 192488,00 грн., за вересень 2011 р. в сумі 242166,00 грн., за жовтень 2011 р. в сумі 168545,00 грн., за листопад 2011 р. в сумі 47390,00 грн., за грудень 2011 р. в сумі 194293,00 грн., за січень 2012 р. в сумі 90694,00 грн., за лютий 2012 р. в сумі 329428,00 грн., за березень 2012 р. в сумі 150178,00 грн.?

- чи є документально підтвердженим положення пункту 6 розділу 4 Висновку акту № 1093/30/2200/32898324 від 23.07.2012 р. про результати планової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.03.2012 р. щодо допущення товариством порушень вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету в період, що перевірявся, на загальну суму 41820,15 грн.?

- чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковим повідомленням - рішенням № 0000212300 від 07.08.2012 р. збільшення (донарахування) товариству з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 1708359,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 115851,00 грн.?

- чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковим повідомленням - рішенням № 0000312300 від 18.09.2012 р. збільшення (донарахування) товариству з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у сумі 288605,25 грн.?

- чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковим повідомленням-рішенням № 0000302300 від 18.09.2012 р. збільшення (донарахування) товариству з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 1974351,00 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 387553,00 грн.?

- чи підтверджується нормативно та документально здійснене за податковим повідомленням-рішенням № 0011981700 від 18.09.2012 р. збільшення (донарахування) товариству з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб у сумі 39155,29 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 10288,20 грн.?

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат»надати судовому експерту Буряк Тамарі Миколаївні первинні бухгалтерські та податкові документи, документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності тощо для проведення судової економічної експертизи.

7. Для проведення експертизи адміністративну справу № 2а/2470/2302/12 надіслати до судового експерта Буряк Тамари Миколаївни (АДРЕСА_1).

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Мамаївський агропромисловий комбінат».

9. Провадження в адміністративній справі № 2а/2470/2302/12 зупинити до одержання висновку експерта.

10. Копію ухвали направити судовому експерту Буряк Тамарі Миколаївні разом з інформацією про права та обов'язки експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 30.10.2012 р.

Суддя В.К. Левицький