Ухвала суду № 27013211, 25.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

У Х В А Л А

"25" жовтня 2012 р. № 2а-15999/10/2070 (2в-375/12/2070)

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Істоміної А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Харківського індустріального педагогічного технікуму про роз"яснення судового рішення з адміністративної справи

за позовом

Контрольно-ревізійного управління в Харківській області

до

Харківського індустріального педагогічного технікуму

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Харківського індустріального педагогічного технікуму позовні вимоги позивача були задоволені у повному обсязі.

Харківський індустріальний педагогічний технікум звернувся до суду із заявою про роз’яснення постанови суд, посилаючись на те, що рішення є незрозумілим, а саме: яким чином стягувати кошти в сумі 254 140,43 грн., витрачені на навчання студентів, та відмовитись від працевлаштування за направленням, відшкодовуючи їх до державного бюджету.

Позивач у судове засідання з"явився, щодо задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його зрозумілість.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення від 19.10.2012 року.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Виходячи з вище викладеного суд вважає, що особи є належним чином повідомлені, а заява підлягає розгляду на підстави тих документів які є в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України , якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому його змісту.

У постанові суду від 31 січня 2011 року чітко вказані Закони України та нормативно-правові акти якими керувався суд при вирішенні позову та спосіб виконання судового рішення.

Із постанови суду від 31 січня 2011 року яка набула законної чинності та ухвали про роз"яснення від 26.09.2011 року вбачається, що суд при вирішенні позову зобов’язав Харківський індустріально - педагогічний технікум виконати вимогу в Харківській області від 21.04.2010 №031-21/2978 на загальну суму 259103,97 грн., а саме:

- відшкодувати до державного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок №3111111570011 в УДК у Червонозаводському районі (код ЄДРПОУ 24134627), символ звітності 115 необґрунтовано виплачену соціальну стипендію в сумі 2029,15 грн. та компенсаційних виплат в сумі 2934,39грн.;

- стягнути кошти в сумі 254140,43 грн., витрачені на навчання студентів, які відмовились від працевлаштування за направленнями та відшкодувати до державного бюджету за кодом доходів 24060300 на рахунок 3111111570011 в УДК у Червонозаводському районі (код ЄДРПОУ 24134627), символ звітності 115, тим самим визначивши порядок та спосіб виконання судового рішення.

Суд зазначає, що інших посилань на незрозумілість рішення позивачем надано не було.

Керуючись ст. 170 КАСУ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Харківського індустріального педагогічного технікуму щодо роз’яснення постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2011 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.