Постанова № 27013058, 17.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 жовтня 2012 р. № 2-а- 6015/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого -Судді Архіпової С.В.

при секретарі - Пєнцові М.В.,

за участю: представника позивача - Макієнко М.Ю.,

представника відповідача- Повелиця Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом

Державна фінансова інспекція України до Державне підприємство "Завод імені В.О.Малишева" про зобов'язання виконати вимогу ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна фінансова інспекція України звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до відповідача - Державного відповідача «Завод імені В.О. Малишева» та просив зобов'язати виконати вимогу від 06.07.2011р. № 08-14/1397.

З урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 12.10.2012р. позивач просив зобов'язати відповідача виконати наступні пункти вимоги: стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківхолодмаш» заборгованість по оплаті за поставлену продукцію відповідно до Договору № 794/22М-575дп від 23.06.2010 у сумі 1 466 337,97 грн. (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч триста тридцять сім гривень дев'яносто сім копійок); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Євромет" кошти у сумі 57 359,91 грн. (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят

дев'ять гривень дев'яносто одну копійку); в порядку встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України відшкодувати за рахунок осіб, винних у нанесенні матеріальної шкоди (збитків), кошти в розмірі 5120 тис. гривень; в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України та постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999р. № 116 відшкодувати збитки за рахунок винних осіб на загальну суму 110593,8 гривень; в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 294242,13 гривень; в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів

про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 19935,07 гривень; в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 7872,43 гривень; в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 2619,11 гривень; в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів

про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 22471,26 гривень; в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 61565 гривень; в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 2650,62 гривень; стягнути з Ремонтно-будівельного кооперативу «СИРЕНА» безпідставно сплачені кошти у сумі 18 992 гривень (вісімнадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні); стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-буд» безпідставно сплачені кошти у сумі 69462 грн. (шістдесят дев'ять тисяч

чотириста шістдесят дві гривні); в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 4946026,97 гривень; в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України та постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999р. № 116 відшкодувати збитки за рахунок винних осіб на загальну суму 715829,48 гривень; в порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України та постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999р. № 116 відшкодувати збитки за рахунок винних осіб на загальну суму 63708 грн.

В обґрунтування заявленого позову зазначив, що Головним контрольно-ревізійним управлінням України відповідно до п. 2.33 плану контрольно-ревізійної роботи Головного контрольно-ревізійного управління на І квартал 2011 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за 2009 - 2010 роки та січень 2011 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за 2005-2008 роки.

Даною ревізією встановлено ряд порушень та недоліків, що викладені в акті ревізії від 06.05.2011 № 08-21/15. За наслідками розгляду акту ревізії відповідачу направлено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень від 06.07.2011р. № 08-14/1397, яка на даний час у повному обсязі не виконана. В зв'язку з наведеним позивач просить зобов'язати відповідача виконати зазначену вимогу в частині, що залишається невиконаною.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача проти позову заперечував, надавши до суду письмові заперечення, які підтримав у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та необхідність їх задоволення, керуючись наступним.

Так, судом встановлено, що Головним контрольно-ревізійним управлінням України відповідно до п. 2.33 Плану контрольно-ревізійної роботи на І квартал 2011 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача за 2009 - 2010 роки та січень 2011 року та окремих питань фінансово-господарської діяльності за 2005-2008 роки. За наслідками ревізії складено акт від 06.05.2011 № 08-21/15 (а.с. 24-93 том 1(витяг).

На підставі розгляду зазначеного акту відповідачу направлено вимогу від 06.07.2012р. № 08-14/1397 (а.с. 94-101 том 1), згідно якої повідомлено про необхідність усунення виявлених перевіркою порушень.

Судом встановлено, що ревізією виявлено укладення між відповідачем (постачальник) та ВАТ «Харківхолодмаш» (покупець) типового договору постачання від 23.06.2010 № 794/22М-575дп. Відповідно до умов зазначеного договору зобов'язується виготовити та поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, кількість, асортимент та технічні умови якої вказані в специфікації до договору. Вартість договору відповідно до специфікацій складає 3 266 008,15 гривень.

Згідно з договором умови оплати встановлено в термін 60 календарних днів з моменту поставки товару (п. 6.1 договору). Термін дії договору встановлено до 31.12.2010р. Відповідно до листа від 21.12.2010р. № 875/33 договір від 23.06.2010 №794/22М-575дп пролонговано на 2011 рік. Зазначеним листом змін до умов оплати, постачання, відповідальності сторін не внесено.

Відповідно до умов договору від 23.06.2010 № 794/22М-575дп відповідач протягом липня-листопада 2010 року згідно накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей відпущено ВАТ «Харківхолодмаш» продукції на суму 1 466 337,97 гривень.

В той же час, ревізією встановлено, що оплата за продукцію ВАТ «Харківхолодмаш» не здійснювалась. За даними бухгалтерського обліку відповідача обліковується дебіторська заборгованість з ВАТ «Харківхолодмаш» на суму 1 466 337,97 грн., яка відповідно наданих до ревізії документів підтверджена ВАТ «Харківхолодмаш».

Таким чином, в порушення вимог п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 629 Цивільного кодексу України, п. 6.1 договору від 23.06.2010 № 794/22М-575дп внаслідок не виконання ВАТ «Харківхолодмаш» своїх зобов'язань в частині оплати за отриману продукцію відповідачем недоотримано фінансових ресурсів на суму 1 466 337,97 гривень.

Також ревізією встановлено, що між відповідачем (замовник) та ПП «Прогрес» (виконавець) укладено договір про створення (передачу) науково-технічної продукції від 18.01.2010 № 27дп (далі - договір № 27). Згідно умов Договору № 27 замовник доручає виконавцю виконати дослідно-конструкторські роботи (ДКР) з метою створення науково-технічної продукції (НТП). Строк виконання робіт до 31.05.2010р., загальна вартість робіт 600 тис. грн.. (з ПДВ).

Відповідно до умов Договору № 27 ВІДПОВІДАЧ 20 та 22 січня 2010 року відповідачем перераховано на користь ПП «Прогрес» грошові кошти в сумі 600 000,0 грн. В той же час, між відповідачем (замовник) та ПП «Прогрес» (виконавець) укладено договір про створення (передачу) науково-технічної продукції від 01.02.2010р. № 118дп (далі - договір № 118).

Згідно умов Договору № 118, замовник доручає виконавцю виконати дослідно-конструкторські роботи (ДКР) з метою створення науково-технічної продукції (НТП). Строк виконання робіт до 30.07.2010р, загальна вартість робіт 294 тис. грн.. (з ПДВ).

Відповідно до умов Договору № 118 ВІДПОВІДАЧ 04.03.2010 відповідачем перераховано на користь ПП «Прогрес» грошові кошти в сумі 294 000,0 грн.

Крім того, між відповідачем (замовник), та ПП «Прогрес» (виконавець) укладено договір про створення (передачу) науково-технічної продукції від 01.02.2010р. № 119дп (далі - Договір № 119). Згідно умов зазначеного договору замовник доручає виконавцю виконати дослідно-конструкторські роботи (ДКР) з метою створення науково-технічної продукції (НТП) за темою. Строк виконання робіт до 30.07.2010р., загальна вартість робіт складає 294 000,0 грн. (з ПДВ).

Відповідно до умов Договору № 119 відповідачем перераховано 02.06.2010р. на користь ПП «Прогрес» грошових коштів в сумі 294 000,0 грн. Всього протягом 2010 року відповідачем перераховано на користь ПП «Прогрес» грошових коштів в сумі 1 188 тис. грн. Про виконання робіт згідно умов вищезазначених договорів складено акти прийому-передачі розробленої науково-технічної продукції.

Згідно з наданими до ревізії актами прийому-передачі виконаних робіт, протягом 2010 року ПП «Прогрес» відповідно до умов вищезазначених договорів виконано ДКР, що проводилися з метою створення НТП, на загальну суму 1 188 тис. грн., які, в свою чергу, відповідачем оплачені в повному обсязі.

Документи, що підтверджують виготовлення та придбання відповідачем НТП від ПП «Прогрес» відсутні, в бухгалтерського обліку відповідача відповідна продукція не обліковується.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» основними формами науково-технічної діяльності, зокрема, є дослідно-конструкторські роботи, роботи з виготовлення дослідних зразків науково-технічної продукції, а також інші роботи, пов'язані з доведенням наукових і науково-технічних знань до стадії практичного їх використання.

В ході проведення ревізії документи, що підтверджують виконання повного обсягу робіт та досягнення кінцевого результату, передбаченого умовами укладених договорів та календарним планом, не пред'явлено.

Враховуючи вищевикладене, в порушення вимог ст. 629 Цивільного кодексу України, п. 3.3, п. 2.3, п. 1.6, договорів № 27, № 118, № 119, п. 6 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, п. 2.15 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 протягом 2010 року відповідачем безпідставно проведено витрати на оплату за дослідно-конструкторські роботи по створенню науково-технічної продукції на загальну суму 1 188 тис. грн. (з ПДВ), що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Також ревізією встановлено, що між відповідачем (Покупець) та ТОВ «Торговий дім «Євромет» (Постачальник) укладено договір на матеріально-технічне забезпечення ДП «Завод ім.В.А.Малишева» від 03.09.2008 № 592.

Пунктом 1.1 договору визначено, що постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити продукцію, кількість, асортимент та технічні умови якої вказані у Специфікації до договору (або прийнятих до оплати покупцем рахунків-фактур), які є невід'ємною частиною договору. При передачі постачальником меншої кількості продукції, ніж передбачено у договорі покупець має право вимагати передачу товару, якого не вистачає, вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми, якщо він сплачений (п.2.2 договору). Термін постачання товару 10 днів з моменту перерахування передплати (п.3.3 договору).

Ревізією встановлено, що за період з 01.01.2008р. по 01.02.2010 р. за поставлену продукцію відповідачем перераховано грошових коштів в сумі 546 310 грн.

За даними бухгалтерського обліку відповідача за розрахунками з ТОВ «Торговий дім «Євромет» обліковується дебіторська заборгованість у сумі 57 359,91 гривень.

Таким чином, внаслідок порушення вимог п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 629 ЦК України, п. 2.2 і п. 3.3 договору від 03.09.2008 № 592 за період з 01.01.2008р. по 01.02.2011р. ТОВ «Торговий дім «Євромет» не погашено дебіторську заборгованість на суму 57 359,91 гривень.

Внаслідок зазначеного відповідачу нанесено збитків на суму 57 359,91 грн.

Також ревізією встановлено, що згідно з актом прийому виконаних робіт від 16.10.2006р. за договором доручення № К-79 від 29.09.2006 на купівлю цінних

паперів до відповідача надійшов вексель № 32198315015, який обліковується

на балансовому рахунку № 341 «Короткострокові векселі, отримані в

національній валюті» вартістю 4 798 тис. гривень.

Відповідно до зазначеного акта ТОВ «Індекс-Стокс» (Повірений), в межах виконання замовлення відповідач (Довіритель), укладено угоди щодо купівлі цінних паперів, зокрема простого векселю № 32198315015 (векселедавець - ТОВ «ТВД», код ЄДРПОУ 24081629), номінальною вартістю векселя - 5 120 тис. грн, договірною ціною 4 798 тис. гривень.

Статтею 34 Женевської конвенції, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні та прості векселі від 07.06.1930 (ратифіковану Законом України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі»), передбачено, що простий вексель пред'являється для платежу протягом одного року від дати його складання (в даному випадку до 28.08.2007). Крім того, ст. 70 Женевської конвенції, векселедержатель має право на стягнення заборгованості по векселям протягом 3-х років з дати настання строку платежу.

Однак, ревізією встановлено, що відповідач простий вексель вартістю 5120 тис. грн.. до оплати не пред'явлено, проведення претензійно-позовної роботи з 28.08.2007р. по 28.08.2010р. щодо стягнення заборгованості в сумі 4 780 тис. грн.. не забезпечено.

Таким чином, в порушення вимог ст. 34, ст. 70, ст. 77 Женевської конвенції, якою запроваджено Уніфікований Закон про переказні та прості векселі від 07.06.1930р., відповідачем не забезпечено пред'явлення до оплати простого векселя №32198315015 у визначені терміни, що призвело втрати доходів у сумі 5120 тис. грн., що, в свою чергу, призвело до матеріальної шкоди на зазначену суму.

В той же час, в ході ревізії проведено інвентаризацію у матеріально-відповідальної особи ОСОБА_4, якою виявлена недостача матеріальних цінностей (гідроциліндри в кількості 2 од.) на суму 44 347 грн., що є порушенням п. 7 «Інструкції з інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і розрахунків», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 11.08.1994 № 69, п. 1 ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Згідно з Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, недостачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999 № 116, розраховано розмір збитків від недостачі гідроциліндрів, який становить 106 432,8 грн. (44 347 грн х 2 х 1,2).

Крім того, інвентаризацією запасів в цеху № 530 встановлено нестачу кольорових металів та феросплавів на суму 1 733,42 грн., в тому числі: у комірника цеху ОСОБА_5 на суму 1 290,76 грн. (олово - 0,7 кг, ферохром -33 кг), старшого майстра ОСОБА_6 на суму 442,66 грн. (феросиліцій ФС-75 - 0,09279 т, феромарганець - 0,0895 т).

Відповідно до Порядку № 116, розмір збитків відповідача від недостачі запасів становить 4 161 грн. (1733,42 грн х 2 х 1,2).

Таким чином, загальна сума збитків, яка встановлена при проведенні інвентаризації складає 110 593,8 грн. (106 432,8 грн. +4 161 грн.).

Ревізією встановлено, що відповідно до наказів про облікову політику відповідача від 26.01.2009р. № 18 (п. 4.1) та від 12.05.2010р. № 301 (п. 1) при відпуску запасів у виробництво, оцінка запасів здійснюється за методом середньозваженої вартості, що відповідає вимогам п. 16, п.19 П(С)БО № 9 «Запаси». Списання матеріалів та сировини у виробництво проводиться по накладним на внутрішнє переміщення.

При цьому, при списанні витрат на виробництво відповідач керується балансами металу, які розроблені самим відповідачем (бюро матеріального нормування) в 2004 та в 2005 роках та затверджені головним інженером, головним металургом та головним технологом.

Баланс металів є основним документом, який визначає оптимальний технологічний режим, порядок проведення операцій технологічного процесу, який надає можливість забезпечити випуск продукції заданої якості, безпечні умови праці, а також вимоги по охороні навколишнього середовища. У балансі металів зазначаються норми витрат всіх видів сировини, матеріалів та енергоресурсів на одиницю продукції.

Співставленням затверджених балансів металів з фактичними витратами встановлено, що фактичні витрати є більшими від затверджених за окремими видами сировини.

Так, в порушення вимог п. 337 Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг) у промисловості, затверджених наказом Міністерства промислової політики від 09.07.2009р. № 373 та Балансу металу і норм витрат шихтових матеріалів на виплавку у виробництві тони придатного кольорового лиття списано запасів понад норму на загальну суму 294 242,13 грн. (без ПДВ), що призвело до нанесення шкоди відповідачу на вказану суму.

Також ревізією встановлено, що оплата праці на підприємстві відповідача здійснювалась на підставі Колективного договору на 2006-2009 роки,

зареєстрованого 31.07.2006р. Управлінням праці і соціального захисту населення Комінтернівської районної ради м. Харкова (реєстраційний № 2606) та Колективного договору на 2010-2011 роки, зареєстрованого 12.03.2010р. Управлінням праці і соціального захисту населення Комінтернівської районної ради м. Харкова (реєстраційний № 3351).

Відповідно до п. 3.7. Колективних договорів на 2006-2009 та на 2010-2011 роки передбачено встановлення окремим керівникам, спеціалістам та службовцям надбавок за високі досягнення у праці в розмірі до 50 відсотків посадового окладу.

Основними умовами для встановлення таких надбавок для керівництва підприємства є систематичне виконання плану по обсягу реалізації товарної продукції; виконання плану по прибутку; виконання заходів колективного договору; економія фонду оплати праці по підприємству.

Порівнянням даних Місячних звітів про економічні показники за видами економічної діяльності (форма № 1-ПЕ), затверджених наказом Держкомстату від 07.07.2009р. № 239 та наданих до ревізії Прогнозних планів реалізації товарної продукції Підприємства на 2009 та 2010 роки (у відпускних цінах без ПДВ) встановлено, що план по обсягу реалізації товарної продукції за 2009 рік виконаний на 49,4 відсотків, за 2010 рік на 33,2 відсотків.

Таким чином, в порушення вимог п. 3.7. Колективних договорів на 2006-2009 та на 2010-2011 роки і п. 3.1. «Положень про порядок встановлення надбавок керівникам, спеціалістам і службовцям ДП Завод імені В.О. Малишева» протягом 2009 - 2010 років, при невиконанні основних умов встановлення надбавок для керівництва підприємства, працівникам керівного складу встановлені персональні надбавки до посадового окладу за високі досягнення у праці, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати за відпрацьований час на загальну суму 19 935,07 грн., в тому числі: у 2009 році в сумі 9 924,56 грн., у 2010 році в сумі 10 010,51 гривень, при цьому із зазначеного обсягу фактично виплачено заробітну плату у сумі 19 061,14 грн, в тому числі: у 2009 році - 9 924,56 грн., у 2010 році -9 136,58 гривень.

Крім того, ревізією встановлено, що в порушення п. 3.7 Колективних

договорів на 2006-2009 та на 2010-2011 роки та п. 4 «Положення про порядок

встановлення надбавок керівникам, спеціалістам та службовцям ДП Завод імені В.О. Малишева» встановлені персональні надбавки за високі досягнення у праці у розмірах що перевищують 50 відсотків їх посадового окладу, що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати за відпрацьований час на загальну суму 7 872,43 грн., в тому числі: в 2009 році в сумі 6 984,62 грн., в 2010 році -887,81 гривень.

Ревізією встановлено, що в порушення п. 2. та п. 6. Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 414 головному інженеру відповідача протягом вересня-грудня 2009 року та січня - червня 2010 року здійснювалась виплата надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у завищеному розмірі (25 відсотків посадового окладу), що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати за відпрацьований час на загальну суму 2619,11 грн., в тому числі: у 2009 році - 1017,88 грн., у 2010році - 1601,23 грн.

В порушення п. 3.10. Колективних договорів на 2006-2009, 2010-2011 роки та п. 4.1. розділу II Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників «Автомобільний транспорт» (випуск 69), затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.02.2006р. № 136, водіям автотранспортних засобів (шести особам) безпідставно встановлено надбавку за класність у розмірі 25 відсотків тарифної ставки (посадового окладу) замість 10 відсотків, що призвело до зайвого нарахування заробітної плати за відпрацьований час на загальну суму 22 471,26 грн., в тому числі: у 2009 році - 8 960,41 грн., у 2010 році - 12 601,32 грн., в 2011 році - 909,52 гривень.

В той же час, ревізією встановлено, що додатком, 13 до Колективного договору відповідача на 2006-2009 роки та додатком 20 до Колективного договору на 2010 рік «Кошторис коштів на оплату праці, направлених на заохочення робітників підприємства» передбачено виплату одноразової допомоги робітникам підприємства у сумі 150 000 грн. на 2009 рік та 165 000 грн. на 2010 рік.

Фактичні витрати на виплату матеріальної допомоги протягом 2009 року здійснено на суму 146 990 грн., протягом 2010 року - виплачено 226 565 грн.

Таким чином, у порушення додатку 20 до Колективного договору на 2010 рік зайво виплачено матеріальної допомоги одноразового характеру на загальну суму 61 565 грн., чим завдано матеріальної шкоди на зазначену суму.

Ревізією дотримання законодавства при встановленні надбавок до

посадових окладів за роботу в умовах режимних обмежень встановлено, що в

порушення п. 2. та п. 6. Положення про види, розміри і порядок надання

компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до

державної таємниці, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від

15.06.1994 № 414, головному інженеру відповідача протягом вересня-грудня 2009 року та січня - червня 2010 року здійснювалась виплата надбавки за роботу в умовах режимних обмежень у завищеному розмірі (25 відсотків посадового окладу), що призвело до зайвого нарахування та виплати заробітної плати за відпрацьований час на загальну суму 2 619,11 грн., в тому числі: у 2009 році - 1 017,88 грн., у 2010 році - 1 601,23 гривень.

Ревізією також встановлено, що в порушення вимог п.11 П(С)БО 16

«Витрати» протягом 2010 року проведено зайве списання матеріальних

цінностей по цехам 220, 510, 550, 580 внаслідок віднесення на замовлення 7647

матеріальних цінностей у межах більше, ніж передбачено технічною

документацією та зовсім не передбачено технічною документацією, зокрема, по

цеху 510 встановлено зайве списання матеріальних цінностей на загальну суму

2 650,62 гривень.

Таким чином, в порушення вимог п.11 П(С)БО 16 «Витрати» зайво списано матеріальні цінності по замовленню 7647 на загальну суму 2 650,62 грн. внаслідок арифметичної помилки.

Крім того, ревізією встановлено, що між відповідачем (Замовник),

та ТОВ «РБФ» укладено договір підряду від 15.06.2010р. № 721дп, предметом

якого є виконання робіт по ремонту несучих конструкцій колон та вузлів

кріплення дільниці цеху № 550 на суму 264 140,4 грн. (з ПДВ).

На підставі цього договору та актів виконаних робіт форма КБ-2в за липень, серпень 2010 року на загальну суму 134 062,8 грн з ПДВ відображено виконання робіт по ремонту несучих конструкцій колон та вузлів кріплення дільниці цеху № 550 Підприємства.

Перевіркою питання нарахування коштів на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд по актах виконаних робіт форма КБ - 2в за липень, серпень 2010 року встановлено, що при виконанні робіт підрядною організацією ТОВ «РБФ», в порушення п. 3.1.14.6, п. 3.3.10.3 ДБН Д.1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», по акту КБ-2в № б/н за 07.2010 року (ремонт цеху № 550), невірно включено роботи по кошторисній нормі Е46-48-1 «Улаштування тимчасових горизонтальних захисних огороджень з настилом по нижнім поясам ферм» призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 21 948 грн. (з ПДВ).

При цьому, тимчасові настили та огорожі відносяться до нетитульних тимчасових будівель та споруд і враховуються в складі загально виробничих витрат, крім того, виконавчий кошторис на зведення або пристосування тимчасових будівель та споруд по об'єкту ремонту не складався, із замовником не погоджувався, проект організації будівництва не був розроблений.

Внаслідок допущених порушень Підприємству завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 21 948 гривень.

Крім того, ревізією встановлено, що між відповідачем (Замовник), та

РБК «Сирена-2» укладено договори підряду: від 26.05.2010р. № 398дп на суму

240 888 грн. (з ПДВ) та від 20.10.2010р. № 894дп на суму 12 508,8 грн. (з ПДВ),

предметом яких є виконання робіт по ремонту підкранових балок і заміні рейок

дільниці цеху № 550 і виконання робіт по ремонту підкранових шляхів цеху

№ 550 відповідно.

На підставі умов договорів підряду та актів виконаних робіт форми КБ-2в за липень, жовтень, грудень 2010 року на загальну суму 233 708,02 грн. (з ПДВ), відображено виконання робіт по ремонту підкранових путів та ремонт підкранових балок і заміні рельсів дільниці цеху № 550.

Перевіркою питання нарахування коштів на покриття витрат підрядника на зведення або пристосування тимчасових будівель і споруд по актах виконаних робіт форми КБ - 2в за липень, жовтень, грудень 2010 року встановлено, що при виконанні робіт підрядною організацією РБК «Сирена-2», в порушення п. 3.1.14.6, п. 3.3.10.3 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», по актах КБ-2в № б/н від 06.2010 року, № б/н від 10.2010 року, внаслідок невірного включення роботи по кошторисній нормі Е46-48-1 «Улаштування тимчасових горизонтальних захисних огороджень з настилом по нижнім поясам ферм», призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 18 992 грн. (з ПДВ).

При цьому, тимчасові настили та огорожі відносяться до нетитульних тимчасових будівель та споруд і враховуються в складі загальновиробничих витрат, крім того, виконавчий кошторис на зведення або пристосування тимчасових будівель та споруд по об'єкту ремонту не складався, із замовником не погоджувався, проект організації будівництва не був розроблений.

Внаслідок допущених порушень відповідачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 18 992 гривень.

Ревізією встановлено, що між відповідачем (Замовник) та ПП «Поло-Інвестбуд» (Підрядник) укладено договір підряду від 02.09.2009р. № 712дп на суму 299 883,08 грн. (з ПДВ), предметом якого є виконання робіт по капітальному ремонту в адміністративний будівлі ДП ЗІМ за адресою: вул. Плеханівська, 126.

На підставі умов договору та акту виконаних робіт форма КБ-2в за липень 2010 року на суму 299 883,08 грн. (з ПДВ) відображено виконання робіт по ремонту по капітальному ремонту в адміністративний будівлі за адресою вул. Плеханівській, 126.

Перевіркою питання правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм встановлено, що в акті виконаних робіт форми КБ-2в за липень 2009 року, в порушення Р15-104-5, ДБН Д.2.4-15-2000 «Ресурсні елементні-кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи. Збірник № 15. Внутрішні сантехнічні роботи», невірно застосовано кошторисну норму Р15-104-5 «Встановлення кранів повітряних», що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 1 364 грн. (з ПДВ).

При цьому, крани повітряні не встановлювались та згідно відомості ресурсів не списувались. Фактично виконувались роботи по прокладанню трубопроводів із пластикових труб з встановленням муфтової арматури (кранів шарових), які вже враховані в акті КБ-2в в складі робіт по кошторисних нормах.

Внаслідок допущених порушень відповідачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1 364 гривень.

Згідно умов договорів підряду № 1-21005002-401дп від 30.04.2010р. на суму 57 000 грн. (з ПДВ), № 1-21008007-501дп від 27.07.2010 на суму 233 610 грн. (з ПДВ), № 1-21007004-586дп від 30.06.2010 на суму 28 800 грн. (з ПДВ), № 1-21001003-55дп від 20.01.2010 на суму 13 260 грн. (з ПДВ), № 1-21006004-507дп від 31.05.2010 на суму 42 270 грн. (з ПДВ), № 1-21008004-669дп від 23.07.2010 на суму 65 760 грн. (з ПДВ), № 1-21004002 від 01.05.2010 на суму 190 800 грн. (з ПДВ), укладених між відповідачем (Замовник) та ТОВ «Будівельна ініціатива» (Підрядник), передбачено виконання робіт по виготовленню та встановленню конструкцій із металопластику на об'єктах замовника за адресою вул. Плеханівська, 126. Договірні ціни до договорів підряду визначені «тверді», строк дії договорів визначений до повного виконання обов'язків сторін.

На підставі договорів підряду, та актів виконаних робіт форма КБ-2в за липень, червень, вересень, жовтень 2010 року на загальну суму 613 068 грн. (з ПДВ) відображено виконання робіт по виготовленню та встановленню конструкцій із металопластику на об'єктах замовника.

Перевіркою, питання відповідності вартості будівельних матеріалів при виконанні робіт по виготовленню та встановленню віконних блоків із металопластику у корпусі 750 С, які виконувались по договору № 1-21008007-50Ідп від 27.07.2010 встановлено, що в порушення ч. 1 ст. З та п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 3.1.10 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», в актах КБ-2в: № 1 за жовтень 2010 року на суму 101 136 грн (з ПДВ), № 1 за вересень 2010 року на суму 132 474 грн. (з ПДВ), (корпус 750 С, договір № 1-21008007-50Ідп від 27.07.2010), невірно нарахована вартість віконних блоків із металопластику.

Так, згідно з наданою калькуляцією вартість віконних блоків із металопластику (матеріали та виготовлення) складає 561,74 грн. за 1 м.кв. без ПДВ. Крім того, підрядником додатково до калькуляції включено витрати на демонтаж старих віконних блоків, винос вручну, доставка вікон, заготівельно-складські витрати, улаштування відливів та підвіконь, підйом вікон вручну, з урахуванням всіх додаткових нарахувань вартість 1 м. кв. вікон із металопластику, виготовлення та встановлення яких передбачено договором № 1-21008007-501дп від 27.07.2010 по калькуляції склала 786,24 грн. без ПДВ.

Проте, згідно з п. 3.1.10 ДБН Д. 1.1 -1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», вартість робіт включених до калькуляції наданої підрядником, вартість віконних блоків (матеріали та виготовлення) складає 561,74 грн. за 1 кв.м. (без ПДВ), витрати на демонтаж старих віконних блоків (згідно з кошторисними нормами Р6-1-1 «Демонтаж віконних блоків в кам'яних стінах», Р6-2-2 «Знімання засклених віконних рам»), витрати на транспортування віконних блоків на відстань 30 км.

Слід зазначити, що витрати на встановлення підвіконних дощок та відливів вже враховані кошторисною нормою Е10-20-4 «Заповнення віконних прорізів готовими одинарними блоками площею 3 м2 із металопластику».

Враховуючи вищевикладене, підрядником невірно виконано розрахунок (калькуляцію) вартості 1 кв. м віконних блоків із металопластику, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 48 195 грн. (з ПДВ).

В той же час, перевіркою питання правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм по актах виконаних робіт форма КБ - 2в за липень, червень, вересень, жовтень 2010 року, та за результатами контрольного обміру, встановлено, що при виконанні робіт підрядною організацією ТОВ «Будівельна ініціатива», в порушення Е10-20-3, ДБН Д.2.2-10-99 «Ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи. Збірник № 10. Дерев'яні конструкції.», в акті КБ-2в невірно застосовано кошторисну норму Е10-20-3 «Заповнення віконних прорізів готовими блоками із металопластику площею до 3 м.кв.», що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 457 грн з ПДВ.

Так, за результатами контрольного обміру встановлено, що фактично площа віконних прорізів перевищує 3 м.кв., тому замість кошторисної норми Е10-20-3 слід застосувати норму Е10-20-4 «Заповнення віконних прорізів готовими блоками із металопластику площею понад 3 м.кв.».

Внаслідок допущених порушень відповідачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 457 гривень.

Таким чином, проведеною ревізією питання законності використання коштів виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт при виконанні робіт ТОВ «Будівельна ініціатива», встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 48 652 грн. з ПДВ (за 2010 рік).

Ревізією встановлено, що умовами договорів підряду № 7п/2010-571дп від 28.06.2010р. на суму 182 576,15 грн. (з ПДВ), № 8п/2010 від 01.07.2010р. на суму 299 864 грн. (з ПДВ), № 9п/2010-590дп від 01.07.2010 на суму 299 660,28 грн. (з ПДВ), укладеними між відповідачем (Замовником) та ТОВ «Альфа-буд» (Підрядником) передбачено виконання робіт по ремонту будівель відповідача за адресою: вул. Плеханівська, 126. Договірні ціни до договорів підряду «тверді», строк дії договорів до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

На підставі договорів підряду, та актів виконаних робіт форма КБ-2в за серпень, грудень 2010 року на загальну суму 419 579,57 грн. (з ПДВ), відображено виконання робіт по ремонту будівель за адресою: вул. Плеханівська, 126.

Перевіркою питання правильності нарахування трудовитрат та заробітної плати по актах виконаних робіт форма КБ - 2в за серпень, грудень 2010 року встановлено, що трудовитрати нараховані по додатку № 1 до ДБН Д. 1.1.-1-2000, розрахунок заробітної плати у 2010 році не перевищує рівня рекомендованого Мінрегіонбудом України. Однак, в порушення п. 1.4.6 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правил визначення вартості будівництва», по актах КБ-2в невірно застосовано підвищуючи коефіцієнти К=1,7, К=1,3 до трудовитрат, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на суму 65 158 грн (з ПДВ).

Внаслідок допущених порушень відповідачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 65 158 гривень.

Крім того, контрольними обмірами обсягів виконаних робіт встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, вказаними в акті виконаних робіт форма КБ-2в.

Так, встановлено, що при виконанні робіт підрядною організацією ТОВ «Альфа-буд», в порушення вимог п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000, до акту виконаних робіт форма КБ-2в № б/н за 08.2010 року на суму 91 342,42 грн., невірно включено завищені обсяги робіт, а саме улаштування примикань в 2 шари, в той час як примикання виконано в 1 шар, без встановлення металевих поясів (фартухів), без улаштування верхнього шару із акваізолу, що призвело до завищення обсягів і вартості виконаних ремонтних робіт на суму 2 390 грн з ПДВ.

Внаслідок допущених порушень відповідачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 2 390 гривень.

В той же час, вибірковою перевіркою питання правильності застосування ресурсних елементних кошторисних норм, при виконанні робіт підрядною організацією ТОВ «Альфа-буд», до акту КБ-2в № б/н за 08.2010 року на суму 49 692,74 грн. з ПДВ встановлено, що в порушення вимог Р20-39-1 ДБН Д.2.4-20-2000 «Ресурсних елементних кошторисних норм на ремонтно-будівельні роботи», внаслідок невірного включення кошторисної норми Р20-39-1 «Очищення приміщення від сміття» завищено вартість виконаних робіт на суму 1 914 грн. (з ПДВ). При цьому, роботи по транспортуванню матеріалів від розбори (демонтажу) вже враховані кошторисними нормами.

Внаслідок допущених порушень відповідачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 1914 гривень.

Таким чином, проведеною ревізією питання законності використання коштів виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт при виконанні робіт ТОВ «Альфа-буд», встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 69 462 грн. з ПДВ.

Ревізією встановлено, що на підставі договорів підряду, укладених між відповідачем та ТОВ «Союз-С» та актів виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2009 року на загальну суму 21 1822,32 грн. (з ПДВ), відображено виконання робіт по ремонту будівлі поліклініки № 21 відповідача.

Контрольними обмірами обсягів виконаних робіт встановлена невідповідність між фактично виконаними обсягами та обсягами, вказаними в акті виконаних робіт форми КБ-2в.

Так, встановлено, що при виконанні робіт підрядною організацією ТОВ «Союз-С» в порушення п. 3.3.10.1 ДБН Д. 1.1 -1-2000 частину робіт, відображених в акті виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2009 року, фактично не виконано. Зокрема, шпаклювання по гіпсокартону укосів площею 170,0 м, що призвело до завищення обсягів і вартість виконаних ремонтних робіт на суму 1 091 грн. (з ПДВ).

Зазначене призвело до матеріальної шкоди (збитків) відповідача на суму 1 091 грн. (з ПДВ).

Таким чином, проведеною ревізією питання законності використання коштів виділених на проведення ремонтно-будівельних робіт при виконанні робіт ТОВ «Союз-С», встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1 091 грн. з ПДВ.

Перевіркою правильності віднесення до інших операційних витрат

встановлено, що протягом 2009-2010 років відповідно до субрахунку № 944

«Сумнівні та безнадійні борги» списано безнадійну дебіторську заборгованість

на суму 5 786 244,59 грн., у тому числі: у 2009 році на суму 5 220 386,3 грн.,

у 2010 році на суму 565 858,29 грн.

Ревізією встановлено, що із загальної суми списаної дебіторської заборгованості, термін позовної давності якої минув, списано дебіторську заборгованість без проведення претензійно-позовної роботи на загальну суму 4 946 026,97 грн., у тому числі: у 2009 році на суму - 4 458 853,34 грн, у 2010 році-487 173,63 гривень.

Слід зазначити, що учасник господарських відносин, відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Внаслідок допущеного порушення відповідачу завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму списаної дебіторської заборгованості, по якій не велася претензійно-позовна робота в розмірі 4 946 026,97 гривень.

Крім того, в ході ревізії, відповідно до наказу від 10.02.2011 № 182,

проведено інвентаризацію товарно-матеріальних цінностей.

Під час проведення інвентаризації основних засобів відповідача здійснено огляд обладнання та споруд на території відповідача, розташованих за адресою м. Харків, вул. Морозова, 13, в ході якої комісією встановлено нестачу площадки складування обладнання (інв. № 001342), первісною вартістю 526 542,00 грн., залізничної колії (інв. № 000128) протяжністю 150 п/м первісною вартістю 35 847,56 грн., та крану козлового Q 10 т (інв. № 547021) первісною вартістю 34 135,00 грн.

З огляду на зазначене, нестача матеріальних цінностей, за первісною вартістю складає на загальну суму 596 524,56 грн.

Відповідно до Порядку № 116, збиток від нестачі вищезазначених основних засобів, який повинен бути відшкодованим винною особою, складає 15 829,48 грн. ((596 524,56 х 50% + ПДВ 20%) х2).

Крім того, в ході проведення інвентаризації встановлено нестачу обладнання, яке знаходиться в монтажі (кран козловий, електрокран балки - 11 одиниць., кран-балки -4 од., прес кривошипний, віброполірувальна машина, вакуумна система, сито, станки розточувальний, токарний, електропіч та ін.), на загальну суму 102 379,5 грн. За результатами проведеної інвентаризації, робочою комісією відповідача прийнято рішення списати нестачу на результати фінансово-господарської діяльності, про що зроблено запис у бухгалтерському обліку.

Проте, слід зазначити, що вимогами п. 4 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314 передбачено, що списанню підлягає майно, що не може бути в установленому порядку відчужене, безоплатно передане державним підприємствам, установам чи організаціям та щодо якого не можуть бути застосовані інші способи управління (або їх застосування може бути економічно недоцільне), у разі, коли таке майно морально чи фізично зношене, непридатне для подальшого використання суб'єктом господарювання, зокрема у зв'язку з будівництвом, розширенням, реконструкцією і технічним переоснащенням, або пошкоджене внаслідок аварії чи стихійного лиха та відновленню не підлягає, або виявлене в результаті інвентаризації як нестача.

При цьому, списання майна, виявленого в результаті інвентаризації як нестача, здійснюється після відшкодування його вартості, крім випадків, коли здійснити таке відшкодування неможливо.

Списання майна здійснюється суб'єктом господарювання, на балансі якого воно перебуває, на підставі прийнятого суб'єктом управління рішення про надання згоди на його списання.

Рішення про надання згоди на списання об'єктів незавершеного будівництва приймається суб'єктом управління за погодженням з державним органом приватизації за місцезнаходженням суб'єкта господарювання.

Списання повністю амортизованих основних фондів (засобів) державного комерційного підприємства, первісна (переоцінена) вартість яких становить менш як 10 тис. гривень, здійснюється за рішенням керівника підприємства відповідно до цього Порядку.

Таким чином, в порушення вимог п. 4 Порядку списання об'єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 № 1314 робочою комісією відповідача прийнято рішення щодо списання обладнання, яке знаходиться в монтажі на суму 102 379,5 гривень.

Також встановлено, що між відповідачем (Замовник) та ТОВ Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран -1» (Виконавець), укладено договір № 607дп (дату укладання не зазначено).

Згідно умов зазначеного договору замовник доручає, а виконавець приймає на себе обов'язок виконання робіт за попередньою заявкою замовника, а саме провести технічну діагностику (експертне обстеження) технічного стану з видачею необхідного висновку на вантажопідйомне обладнання, яке належить відповідачу (п. 1.1 договору).

Відповідно до акта-приймання-передачі мостових кранів від 17.08.2007 та відповідно до умов договору від 08.08.2007 № 607дп, Підприємство передає, а ТОВ РБП «Мостокран - 1» приймає крани для проведення технічної діагностики (експертного обстеження), технічного стану кранів на строк протягом 20-ти календарних днів з моменту отримання від замовника 100% передплати згідно п.2.4. договору.

В акті приймання-передачі від 17.08.2007 визначено 4 мостових крани загальною заставною вартістю 63 708 грн.

Згідно з накладними від 29.08.2007р. № 004684, від 29.08.2007р. № 004685, від 29.08.2007р. № 004680, від 25.09.2007р. № 004694, від 25.09.2007р. № 004693, від 25.09.2007р. № 004692, від 06.11.2007р. № 003655, від 14.11.2007р. № 007559, від 14.11.2007р. № 007558, від 14.11.2007р. № 007557 за довіреностями № 656324 серії ЯНЯ, № 656355 серії ЯНЯ, № 350014 серії ЯОН та № 350013 серії ЯОН частинами здійснено перевезення вищезазначених мостових кранів до ТОВ РБП «Мостокран -1» (вантажоотримувач).

За даними бухгалтерського обліку відповідача зазначені чотири мостові крани станом на 01.01.2011 обліковані за цехом № 240 на балансовому рахунку № 104 «Машини і обладнання».

Під час ревізії 06.05.2011 комісією, з метою проведення інвентаризації вищезазначених чотирьох мостових кранів, здійснено виїзд до ТОВ Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран - 1» (код 32867605), однак ТОВ Ремонтно-будівельне підприємство «Мостокран - 1» вищевказані чотири мостових крани для інвентаризації не пред'явлено.

Отже, в ході ревізії не пред'явлено в наявності чотири мостові крани, інвентаризаційною комісією відповідача інвентаризацію цих кранів не проведено, річна інвентаризація кранів за попередні роки проведено формально - без виходу на місце їх зберігання, інших документів, що підтверджують наявність кранів не представлено.

Таким чином, в порушення вимог ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пп. б п.3 Інструкції по інвентаризації основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків, затвердженої наказом Мінфіну України від 11.08.1994 № 69 встановлено недостачу чотирьох мостових кранів балансовою вартістю 341,85 грн. заставною вартістю 63 708,0 грн.

Зазначене порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) відповідача на суму заставної вартості 63 708 гривень

Судом встановлено, що вимога від 06.07.2011р. № 08-14/1397, направлена відповідачу за наслідками проведеної ревізії, ним виконана частково.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» законні вимоги службових осіб державної контрольно - ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються.

Вимога, про зобов'язання виконання якої просить позивач, відповідачем, згідно наявних матеріалів справи, не оскаржувалась, отже є чинною. За таких обставин вона є законною та такою, що підлягає виконанню в обов'язковому порядку. Доказів, які б свідчили про її незаконність, судом при розгляді справи не встановлено.

Відповідно до вимог п. 10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні» органи Державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Позивач у справі - Державна фінансова інспекція України відповідно до п.1 та п. 5 Указу Президента України від 09.12.2010 № 1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», та розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1190-р є правонаступником ГоловКРУ, отже правомірно звернувся до суду з позовними вимогами про зобов'язання виконати вимогу, видану Головним контрольно-ревізійним управлінням України, як правонаступник.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі викладеного та керуючись ст., ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції України до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про зобов'язання виконати вимогу, - задовольнити повністю.

Зобов'язати Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ 14315629) виконати вимогу Голов КРУ від 06.07.2011р. № 08-14/1397, а саме:

2.1 Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Харківхолодмаш» заборгованість по оплаті за поставлену продукцію відповідно до Договору № 794/22М-575дп від 23.06.2010 у сумі 1 466 337,97 грн. (один мільйон чотириста шістдесят шість тисяч триста тридцять сім гривень дев'яносто сім копійок);

2.2 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Євромет" кошти у сумі 57 359,91 грн. (п'ятдесят сім тисяч триста п'ятдесят

дев'ять гривень дев'яносто одну копійку);

2.3 В порядку встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю

України відшкодувати за рахунок осіб, винних у нанесенні матеріальної шкоди

(збитків), кошти в розмірі 5120 тис. гривень;

2.4 В порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів

про працю України та постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999

№ 116 відшкодувати збитки за рахунок винних осіб на загальну суму 110593,8

гривень;

2.5 В порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів

про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 294242,13 гривень;

2.6 В порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів

про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 19935,07 гривень;

2.7 В порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів

про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 7872,43 гривень;

2.8 В порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів

про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 2619,11 гривень;

2.9 В порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів

про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 22471,26 гривень;

2.10 В порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів

про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 61565 гривень;

2.11 В порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів

про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 2650,62 гривень;

2.12 Стягнути з Ремонтно-будівельного кооперативу «СИРЕНА»

безпідставно сплачені кошти у сумі 18 992 гривень (вісімнадцять тисяч

дев'ятсот дев'яносто дві гривні);

2.13 Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-буд»

безпідставно сплачені кошти у сумі 69 462 грн. (шістдесят дев'ять тисяч

чотириста шістдесят дві гривні);

2.14 В порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України стягнути з винних осіб кошти в сумі 4946026,97 гривень;

2.15 В порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України та постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999р. № 116 відшкодувати збитки за рахунок винних осіб на загальну суму 715829,48 гривень;

2.17 В порядку та розмірі встановленому ст. ст. 130-136 Кодексу законів про працю України та постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1999р. № 116 відшкодувати збитки за рахунок винних осіб на загальну суму 63708 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України -з дня отримання копії постанови. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено та підписано 22 жовтня 2012 року.

Головуючий Суддя С.В. Архіпова