Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2012 р. Справа № 2a-1870/8460/12
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Сумська міжрайонна державна податкова інспекція (далі по тексту - позивач, Сумська МДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу орендної плати з фізичних осіб у розмірі 3817,78 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що ФОП ОСОБА_1 взятий на облік у Сумській МДПІ як платник податків, всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, порушив строки сплати зазначеного вище податку, у зв'язку з чим за ним утворилася заборгованість в загальному розмірі 3817,78 грн.
Сторони, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи (а.с.21,22), у судове засідання не з'явилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.
Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).
Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в Сумській МДПІ як платник податків, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ (а.с.4) та копією довідки про взяття на облік платника податків (а.с.5).
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано податкову декларацію орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2011-2012 роки, якими відповідачем самостійно визначено розмір орендної плати за землю (а.с.9-17).
Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Відповідач повинен був сплатити самостійно визначені суми орендної плати, відповідно до декларацій №13523 за жовтень-грудень 2011 року - 615,09 грн. (а.с.15-17), №7438 - за жовтень-грудень 2011 року 615,09 грн. (а.с.12-14), №858 - за січень-липень 2012 року - 1427,51 грн. (а.с.9-11). Всього сума податкового зобов'язання складає 5069,18 грн., враховуючи переплату в сумі 634,45 грн. та добровільну сплату в січні 2012 року податкових зобов'язань в сумі 625,00 грн., сума боргу становить 3809,73 грн. (а.с.6).
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п. 129.1.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Відповідно до ст. 59 Податкового Кодексу України відповідачу була вручена податкова вимога № 1244 від 06.12.2011 (а.с.18). Однак, і після вручення податкової вимоги податковий борг відповідачем не був сплачений.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу платника податків ФОП ОСОБА_1 (а.с.6), яка станом на дату розгяду справи у загальному розмірі складає 3817,78 грн., у тому числі: податкове зобов'язання - 3809,73 грн., пеня - 8,05 грн.
Відповідно ч. 1 п. 87.1. ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу з ФОП ОСОБА_1 є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Сумської міжрайонної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід місцевого бюджету Косівщинської селищної ради на рахунок №33210815700375 в Головному управлінні державної казначейської служби України в Сумській області (код 37970621, МФО 837013) податковий борг з орендної плати з фізичних осіб в сумі 3817,78 грн. (три тисячи вісімсот сімнадцять грн. 78 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Судове рішення № 27012754, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 30.10.2012. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-1870/8460/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: