Постанова № 27012696, 19.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 10050/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Нікітенко Л.Ю.,

за участі представників:

позивача - Летючого В.П., відповідача - Ліщук В.В., Деревянченко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики до Харківської обласної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Кооператив "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської обласної митниці, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення форми "Р" від 17.08.2012р. №67, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" на загальну суму 103 368,65грн., в т.ч. основний платіж - 85 557,57грн. та штрафні санкції - 17 811,08грн.; №68 яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" на загальну суму 20 676,93грн., в т.ч. основний платіж - 17 111,52грн. та штрафні санкції - 3 565,41грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

В обґрунтування вимог адміністративного позову позивач зазначив, що в ході проведення документальної невиїзної перевірки відповідачем були піддані перевірці наступні вантажно митні декларації (далі - ВМД) а саме: №800000007 від 17.08.2009р., №800000007 від 26.11.2009р., №800000007 від 30.12.2009р., №800000021 від 26.02.2010р., №800000021 від 07.04.2010р., №800000021 від 27.04.2010р., №807070010 від 16.06.2010р., №807070010 від 21.07.2010р., №807070010 від 09.08.2010р., №807070010 від 13.08.2010р., №807070010 від 04.11.2010р., №807070010 від 24.11.2010р., №807070010 від 17.02.2011р., №807070010 від 22.04.2011р., №807070010 від 17.05.2011р., №807070010 від 05.07.2011р., №807070010 від 04.08.2011р., №807070010 від 21.09.2011р., №807070010 від 05.10.2011р., №807070010 від 19.10.2011р., №807070010 від 25.11.2011р., №807070010 від 26.12.2011р., №807130001 від 11.04.2012р., №807130001 від 11.04.2012р., №800000001 від 20.11.2009р., №807070001 від 23.06.2010р., №807070001 від 27.07.2010р., №807070001 від 08.06.2011р., №807070001 від 21.09.2011р., №807100000 від 17.04.2012р. та складено Акт від 31.07.2012р. №0029/12/807000000/0021210807, у висновках якого зазначено порушення вимог Закону України "Про митний тариф України" та інших нормативних актів в частині невірного визначення коду товарів з комерційною назвою «Резистори електричні змінні дротові тензодавачі) потужністю 0,15Вт, 20Вт, тензодатчики в якості частин вагів загальнопромислового призначення…», який повинен класифікуватись за кодом 8423900000, з чим позивач не погоджується, та зазначає, що вищезазначений товар що переміщувався Кооперативом "Призма" через митний кордон - не має складної конструкції, не містить у своєму складі корпусів, гумових амортизаторів, тензометричних датчиків у вигляді мостової схеми, а тому має бути віднесений до товарної позиції 8533, код товару 8533310000, що також підтверджується експертним висновком від 25.06.2012р. №721/12 Харківської торгово - промислової палати. А тому, вважає винесені відповідачем оскаржувані податкові повідомлення - рішення протиправними. Просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, просили суд відмовити позивачу в задоволенні позову, пославшись на обставини, викладені в запереченнях на адміністративний позов.

Суд, вивчивши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за наслідком аналізу змісту норм матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з таких підстав та мотивів.

Як свідчать матеріали справи, за період з 01.08.2009р. по 27.06.2012р. в зоні діяльності Харківської митниці та Харківської обласної митниці Кооперативом "Призма" (ідентифікаційний код 21210807) було здійснено митне оформлення по 30 вищезазначених ВМД типу ІМ40 на товари з комерційною назвою - "1.Резистори електричні змінні дротові (тензодавачі) потужністю 0,15Вт, призначені для використання в якості частин вагів загальнопромислового призначення: - 74030 давач навантаження м.740,30т. Виробник: "Tecnicas De Electronica Y Automatismos, S.A" (Іспанія). Країна виробництва - ES. Торгова марка "Utilcell.""; "1.Датчики навантаження: - Load Cell M.740, 30T, - Load Cell M.102, 5kg, - Load Cell M.102, 8kg, Load Cell M.102, 15kg, Load Cell M.650i, 2000kg, - Load Cell C.3 M650i, 5000kg, - Load Cell M610, 100kg, - Load Cell M350n, 500kg. Резистори електричні змінні дротові (тензодатчики) потужністю 0,15Вт, використовуються для автомобільних, бункерних та залізничних вагів. Виробник: "Тесnісаs dе Еlесtrоnіса Y Automatismos, S.A" (Іспанія). Країна виробництва - ES. Торгова марка: "Utilcell.", подібні (аналогічні) товари: "1.Резистори електричні змінні дротові (тензодавачі) потужністю 0,15Вт: тензодатчики навантаження для автомобільних, бункерних та залізничних вагів: - Esit HSC-60 T C3 Load Cell. Виробник "Esit Elektronic Sistemler Im alat Ve Ticaret LTD STI" (Туреччина). Країна виробництва - TR. Торгова марка: "ESIT"."; "1.Датчики навантаження: - LOAD CELL SSB-10 T C3, - LOAD CELL SC-20 TC3, Резистори електричні змінні дротові (тензодатчики) потужністю 20Вт, використовуються для автомобільних, бункерних та залізничних вагів. Виробник: "Esit Elektronic Sistemler Im alat Ve Ticaret LTD STI" (Туреччина). Країна виробництва - TR. Торгова марка: "ESIT".", за кодом 8533310000 згідно з УКТЗЕД (пільгова/повна ставка ввізного мита - 0%).

За результатами документальної невиїзної перевірки, проведеною Харківською обласною митницею та викладеною в Акті від 31.07.2012р. №0029/12/807000000/0021210807 про результати проведення документальної невиїзної перевірки фактів митного оформлення Кооперативом "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики, товарів "Резистори електричні змінні дротові (тензодавачі) потужністю 0,15Вт, 20Вт, тензодатчики навантаження для автомобільних, бункерних та залізничних вагів, призначені для використання в якості частин вагів загальнопромислового призначення..."за кодом 8533310000 згідно Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД), за період з 01.08.2009р. по 27.06.2012р. встановлено порушення позивачем вимог Закону України "Про митний тариф України"від 05.04.2001 р № 2371-ІІІ, правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (додаток до Закону України "Про Митний тариф України"(у редакції Закону України від 21.12.2010 р. № 2829-VI) та п.187.8 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, в частині невірного визначення коду товарів з комерційною назвою «Резистори електричні змінні дротові тензодавачі) потужністю 0,15Вт, 20Вт, тензодатчики в якості частин вагів загальнопромислового призначення…»у товарній підкатегорії 8533310000 згідно з УКТЗЕД та встановлено, що вищезазначений товар повинен класифікуватись за кодом 8423900000 згідно УКТЗЕД, що, в свою чергу, спричинило несплату до бюджету належних платежів і податків на суму 102 669,06 грн, в т.ч. ввізне мито - 5 557,55 грн., ПДВ - 17 111,51 грн.

На підставі Акта від 31.07.2012р. №0029/12/807000000/0021210807 Харківською обласною митницею винесені податкові повідомлення - рішення форми "Р" від 17.08.2012р.: №67, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "Мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" на загальну суму 103 368,65грн., в т.ч. основний платіж - 85 557,57грн. та штрафні санкції - 17 811,08грн.; №68, яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "Податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" на загальну суму 20 676,93грн., в т.ч. основний платіж - 17 111,52грн. та штрафні санкції - 3 565,41грн.

В ході проведення документальної невиїзної перевірки Харківською обласною митницею були піддані перевірці наступні ВМД, а саме: №800000007 від 17.08.2009р., №800000007 від 26.11.2009р., №800000007 від 30.12.2009р., №800000021 від 26.02.2010р., №800000021 від 07.04.2010р., №800000021 від 27.04.2010р., №807070010 від 16.06.2010р., №807070010 від 21.07.2010р., №807070010 від 09.08.2010р., №807070010 від 13.08.2010р., №807070010 від 04.11.2010р., №807070010 від 24.11.2010р., №807070010 від 17.02.2011р., №807070010 від 22.04.2011р., №807070010 від 17.05.2011р., №807070010 від 05.07.2011р., №807070010 від 04.08.2011р., №807070010 від 21.09.2011р., №807070010 від 05.10.2011р., №807070010 від 19.10.2011р., №807070010 від 25.11.2011р., №807070010 від 26.12.2011р., №807130001 від 11.04.2012р., №807130001 від 11.04.2012р., №800000001 від 20.11.2009р., №807070001 від 23.06.2010р., №807070001 від 27.07.2010р., №807070001 від 08.06.2011р., №807070001 від 21.09.2011р., №807100000 від 17.04.2012р., про що зазначено в Акті перевірки від 31.07.2012р. №0029/12/807000000/0021210807 та підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 187.8 статті 187 Податкового кодексу України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Відповідно до п.188.1 ст.188 зазначеного Кодексу, база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб'єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів), а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на вартість послуг стільникового рухомого зв'язку).

Митні органи України для цілей класифікації товарів використовують, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України" від 05.04.01 N 2371-III. З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТЗЕД, затверджені наказом Держмитслужби від 30.12.10р. N1561.

Положеннями статті 69 Митного кодексу України передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

За результатами розгляду документів (вантажна митна декларація від 21.06.2012р. №807100000/2012/425254, накладна СМR від 13.06.2012р. А №008402, некласифікованого документа від 14.06.2012р., рахунку-фактури (інвойс) від 12.06.2012р. №245933, зовнішньоекономічного договору (контракту) від 12.04.2012р. №001/2011, рішення органу із сертифікації від 18.06.2012р. №14-8652, сертифікату про походження товару форми А від 13.06.2012р. №В 0534648), за даними граф 31, 33 ВМД, за якими задекларовано товар та документами, якими керувалися під час прийняття рішення, Харківською обласною митницею було прийнято рішення від 22.06.2012р. №КТ-807-0562-2012, у висновку якого зазначено інформацію про характеристику товару, необхідну для його однозначної класифікації, та яка повинна міститись в гр. 31 ВМД, а саме: "частини обладнання для зважування (автомобільні, залізничні, бункерні ваги та зважувальні системи) - тензометричні датчики, моделі: - SС-20 20.000kg C3 LOAD CELL - 50шт; - HSC - 60 60.000kg C3 LOAD CELL - 4шт. - товарна позиція 8423900000.

Судом встановлено, що при розгляді питання класифікації товару згідно з УКТЗЕД, аналізом наявних у митниці товаросупровідних документів в пакетах вищезазначених ВМД та опису товару було встановлено, що товар представляє собою тензометричні датчики - частини обладнання для зважування (автомобільні, залізничні, бункерні ваги та зважувальні системи).

У пункті 7 ст.336 Митного кодексу України зазначено, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів шляхом проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів.

Статтею 345 Митного кодексу України передбачено, що документальні перевірки дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів, проводяться митними органами з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 Податкового кодексу України. Митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності класифікації згідно з УКТЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст.347 Митного кодексу України, посадовим особам митних органів під час проведення документальної виїзної перевірки для з'ясування питань, пов'язаних з перевіркою, надається право здійснювати перевірку грошових, фінансових і бухгалтерських документів, звітів, контрактів, декларацій, калькуляцій, інших документів, які можуть бути пов'язані з операціями із ввезення (пересилання) товарів на митну територію України або територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) товарів за межі митної території України або території вільної митної зони, у тому числі інформації, необхідної для з'ясування питань перевірки, яка є в розпорядженні підприємства, що перевіряється, в електронному вигляді.

Відповідно до ст.351 Митного кодексу України, предметом документальних невиїзних перевірок є дані про своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати митних платежів при переміщенні товарів через митний кордон України підприємствами, а також при переміщенні товарів через митний кордон України громадянами з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств. Документальна невиїзна перевірка проводиться у разі: виявлення ознак, що свідчать про можливе порушення законодавства України з питань державної митної справи, за результатами аналізу електронних копій митних декларацій, інформації, що стосується товарів, митне оформлення яких завершено, отриманої від суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності та виробників таких товарів, з висновків акредитованих відповідно до законодавства експертів. Документальна невиїзна перевірка проводиться на підставі наказу митного органу.

Відповідачем в акті перевірки зазначено, що невідповідність заявленого коду 8533310000 згідно УКТЗЕД, товарів Кооператива "Призма" з комерційною назвою "Резистори електричні змінні дротові (тензодавачі) потужністю 0,15Вт, 20Вт. тензодатчики навантаження для автомобільних, бункерних та залізничних вагів, призначені для використання в якості частин вагів загальнопромислового призначення...", що призвело до заниження податкових зобов'язань за ввізним митом та податком на додану вартість, чим порушено вимоги митного та податкового законодавства України, та в результаті чого до Державного бюджету України підлягають сплаті належні платежі та податки на суму - 102 669,06 грн. (без урахування штрафних санкцій), в тому числі: ввізного мита - 85 557,55 грн., ПДВ -17 111,51грн.

Відповідно до положень Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (додаток до Закону України "Про Митний тариф України"(у редакції Закону України від 21.12.2010 р. № 2829-VI), у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати; (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Судом також встановлено, відповідно до розділу XVI Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" (у редакції Закону України від 21.12.2010р. N 2829-VI), товарна позиція 8423900000 "гирі для будь-яких ваг або терезів, частини обладнання для зважування"товарної групи 8423 "обладнання для зважування (крім терезів чутливістю 0,05 г або вище), включаючи лічильні або контролювальні машини, які призводяться в дію силою ваги вантажу; гирі для будь-яких ваг або терезів", тоді як згідно товарної позиції 8533310000 "потужністю не більш як 20 Вт"товарної групи 8533 "резистори електричні (включаючи реостати та потенціометри), крім нагрівальних елементів".

Як свідчать матеріали справи, підтвердженням вказаної позиції є листи виробників продукції, що ввозиться Кооперативом "Призма" Компаній "Esit Elektronic Sistemler Imalat Ve Ticaret LTD STI" (Туреччина) та "Тесnісаs dе Еlесtrоnіса Y Automatismos, S.A" (Іспанія), згідно змісту яких ввезений Кооперативом "Призма" товар є тензодатчиками широкого застосування, що можуть застосовуватись не тільки у вагах, їх принцип дії засновується на зміні електричного опору дротового елементу під дією деформації; змінений електричний сигнал подається на інший вимірювальний пристрій чи індикатор.

Правомірність віднесення товару до товарної позиції 8533 згідно УКТЗЕД також підтверджується експертним висновком від 25.06.2012р. №721/12 Харківської торгово - промислової палати, наявного в матеріалах справи.

Звідси суд приходить до висновку, що проведене донарахування сум за платежами "мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" на загальну суму 103 368,65грн., в т.ч. основний платіж - 85 557,57грн. та штрафні санкції - 17 811,08грн. та "податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності" на загальну суму 20 676,93грн., в т.ч. основний платіж - 17 111,52грн. та штрафні санкції - 3 565,41грн., зазначених в податкових повідомленнях - рішеннях форми "Р" від 17.08.2012р. №67, №68 є безпідставним, а зазначені податкові повідомлення - рішення підлягають скасуванню.

З наведеного вбачається, що підстави, викладені в Акті, які стали підставою для висновку відповідача про порушення позивачем вимог Закону України "Про митний тариф України" від 05.04.2001 р № 2371-ІІІ, правил 1 та 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД (додаток до Закону України "Про Митний тариф України" (у редакції Закону України від 21.12.2010 р. № 2829-VI) та п.187.8 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України та, як наслідок, винесення податкових повідомлень - рішень №67 та №68 є недоведеними, а оскаржувані податкові повідомлення - винесені безпідставно та підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до ст. 9, ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав до суду доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності прийнятого ним рішення щодо нарахування позивачу податкового зобов'язання.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За встановлених в ході судового розгляду обставин суд дійшов висновку про невідповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, що дає суду підстави для задоволення позову та скасування оскаржуваних правових актів індивідуальної дії.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кооперативу "Призма" по ремонту та обслуговуванню засобів вимірювання та автоматики до Харківської обласної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення №67, податкове повідомлення-рішення №68 від 17.08.2012 року, винесенні Харківською обласною митницею.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 24 жовтня 2012 року.

Суддя Шевченко О.В.