Ухвала суду № 27012630, 29.10.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а- 11852/12/2070

У Х В А Л А

29 жовтня 2012 р.

м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов та додані матеріали у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - Транс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов"язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дельта - Транс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд, визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби по проведенню зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-Транс»(код ЄДРПОУ 37998163), результат якої оформлений актом від 10.08.2012 року №719/2201/37998163 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Транс»(код ЄДРПОУ 37998163), щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків та їх реальності та повноти відображення в обліку за травень-червень 2012 року. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби вилучити з Автоматизованої системи «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»відомості, внесені на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Дельта-Транс»(код ЄДРПОУ 37998163) від 10.08.2012 року №719/2201/37998163, поновивши в ній дані, задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельта-Транс»щодо податкових зобов'язань та податкового кредиту у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період травень-червень 2012 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.12р. зазначену позовну заяву було залишено без руху в зв"язку з не сплатою судового збору, не зазначенню у позовній заяві переліку документів та інших матеріалів, що додаються та не наданню копії позовної заяви для відповідача.

Позивачем 29.10.2012 року було подано через канцелярію суду клопотання про повернення позовної заяви.

Розглянувши подану заяву суд зазначає, що відповідно до вимог п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно із вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта - Транс" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали надіслати позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бідонько А.В.