Ухвала суду № 27012290, 02.08.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 серпня 2012 року 2а-4401/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В.,

при секретарі судового засідання Короташ О.Б.,

за участю:

представника позивача - Селітреніков Л.М.,

представника відповідача - Ядвіжена Д.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової економічної експертизи в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агрохімінвест"

до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000162301/0 від 17.11.2010 року та №0000172301/0 від 17.11.2010 року,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агрохімінвест" з позовом до Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000162301/0 від 17.11.2010 року та №0000172301/0 від 17.11.2010 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування даного клопотання зазначив, що в зв'язку із виникненням низки питань щодо відповідності чинному законодавству дій ТОВ "АПК "Агрохімінвест" по коригуванню податкових зобов'язань з податку на додану вартість та визначення наявності порушень, або їх відсутність, які допущенні ТОВ "АПК "Агрохімінвест" при коригуванні зазначених зобов'язань по господарських операціях підприємства з ТОВ "Веко", ТОВ "Ілліч-Агро Донбас" та зобов'язання, що виникли в наслідок укладення договорів цесії між ТОВ "АПК "Агрохімінвест", ТОВ "Сояагрокорм" та ТОВ "Агромікс Груп", для всебічного та повного з'ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, а також потребують спеціальних знань при дослідженні документів бухгалтерського та податкового обліку виникла необхідність у призначенні судової економічної експертизи з метою встановлення документального підтвердження небхідності та правомірності коригування податковим органом зобов'язань ТОВ "АПК "Агрохімінвест" зазначених в акті перевірки №540/46/2301-331485575 від 03.11.2010 року. На розгляд еспертизи запропонував поставити наступні запитання:

1. Яким чином документально повинно було бути відображено в бухгалтерському та податковому обліку позивача коригування податкового зобов'язання, яке було обчислено на підставі виписаної видаткової та податкової накладних?

2. Чи здійснено ТОВ "АПК "Агрохімінвест" виправлення помилки допущеної в наслідок помилкового оформлення видаткової та податкової накладної підприємству ТОВ "Векка" у відповідності до норм законодавства та положень (стандартів) бухгалтерського обліку?

3. Чи у відповідності до норм діючого законодавства та положень (стандартів) бухгалтерського обліку та звітності ТОВ "АПК "Агрохімінвест" відобразило у бухгалтерському та податковому обліку коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло в наслідок помилкового (випадкового) оформлення видаткової та податкової накладної №739 від 24.11.2008 року та податкової накладної №944 від 24.04.2008 року, та видаткової накладної №183 від 16.04.2008 року і податкової накладної №234 від 16.04.2008 року?

4. Чи документально обґрунтоване зменшення податкових зобов'язань по господарських операціях з ТОВ "Агромікс-Груп" в сумі 12828, 96 грн. та зменшення податкового кредиту по операціях з ТОВ "Сояагрокорм" на суму 12828, 96 грн. при укладенні договору цесії №01/09/ц/08 від 01.09.2008 року ТОВ "АПК "Агрохімінвест"?

5. Чи документально обґрунтовано проведене ТОВ "АПК "Агрохімінвест" коригування в сторону зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 33407, 43 грн. в наслідок укладення договору цесії №016/НБ/08 від 01.09.2008 року?

6. Чи здійсненні у бухгалтерському та податковому обліку операції у відповідності до діючого законодавства?

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечив.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що дане клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити в адміністративній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

Поставити експерту такі питання:

1. Яким чином документально повинно було бути відображено в бухгалтерському та податковому обліку позивача коригування податкового зобов'язання, яке було обчислено на підставі виписаної видаткової та податкової накладних?

2. Чи здійснено ТОВ "АПК "Агрохімінвест" виправлення помилки допущеної в наслідок помилкового оформлення видаткової та податкової накладної підприємству ТОВ "Векка" у відповідності до норм законодавства та положень (стандартів) бухгалтерського обліку?

3. Чи у відповідності до норм діючого законодавства та положень (стандартів) бухгалтерського обліку та звітності ТОВ "АПК "Агрохімінвест" відобразило у бухгалтерському та податковому обліку коригування податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло в наслідок помилкового (випадкового) оформлення видаткової та податкової накладної №739 від 24.11.2008 року та податкової накладної №944 від 24.04.2008 року, та видаткової накладної №183 від 16.04.2008 року і податкової накладної №234 від 16.04.2008 року?

4. Чи документально обґрунтоване зменшення податкових зобов'язань по господарських операціях з ТОВ "Агромікс-Груп" в сумі 12828, 96 грн. та зменшення податкового кредиту по операціях з ТОВ "Сояагрокорм" на суму 12828, 96 грн. при укладенні договору цесії №01/09/ц/08 від 01.09.2008 року ТОВ "АПК "Агрохімінвест"?

5. Чи документально обґрунтовано проведене ТОВ "АПК "Агрохімінвест" коригування в сторону зменшення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 33407, 43 грн. в наслідок укладення договору цесії №016/НБ/08 від 01.09.2008 року?

6. Чи здійсненні у бухгалтерському та податковому обліку операції у відповідності до діючого законодавства?

Витрати, що пов'язані з проведенням експертизи, покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Агрохімінвест", вул. Білоцерківська, 25, с. Червоне, Фастівський район, Київська область, код ЄДРПОУ 35221819.

Провадження у справі зупинити, - до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ Басай О.В.