Постанова № 27011688, 22.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/13121/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 14:30

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Зінченка О.В.

при секретарі Кобець О.А.

з участю представників:

позивача - Жердєвої Н.В.,

відповідача - Тімошенка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку юридичних осіб у сумі 5 339,54 грн., -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2012 року Артемівська об'єднана державна податкова інспекція Донецької області Державної податкової служби (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» (далі - відповідач) про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку юридичних осіб у сумі 5 339,54 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість із земельного податку у розмірі 5 339,54 грн., яка виникла внаслідок несплати податкових зобов'язань, задекларованих відокремленим підрозділом Горлівським спеціалізованим управлінням «Електромантаж» № 452 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» у декларації з орендної плати за землю державної або комунальної власності за червень та липень 2012 року. Позивач зазначав, що прийняті ним заходи, направлені на погашення наявної суми боргу відповідача не призвели до позитивних результатів, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми боргу. Враховуючи вищезазначене, позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості з земельного податку юридичних осіб у розмірі 5 339,54 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, про що надав до суду заперечення № 01-1185 від 19 жовтня 2012 року (арк. справи 32). В наданих запереченнях, представник відповідача зазначив, що податковою інспекцією податкову вимогу № 24 від 01 лютого 2012 року направлено на адресу Горлівського спеціалізованого управління «Електромонтаж» № 452 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж». На адресу Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» вказаної вимоги не надходило. Таким чином, представник відповідача вважає, що позивачем порушено порядок направлення податкових вимог і у нього відсутнє право на стягнення вказаного податкового боргу.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж» (ідентифікаційний номер 01416990) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради Донецької області, що підтверджено витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АА № 487376 (арк. справи 35-36, 39).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за адресою: 84601, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-Міський район, провулок Технічний, 5, зареєстрований відокремлений підрозділ Горлівське спеціалізоване управління «Електромонтаж» № 452 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» (арк. справи 7-8, 35-36), який перебуває на податковому обліку у Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції як платник за земельну ділянку, що розташована за адресою: 84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Трудова, 18, що підтверджується повідомленням про взяття на облік за неосновним місцем обліку № 227/10/18-2-014-1 від 24 липня 2012 року (арк. справи 10).

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення податкового боргу прямо визначені законодавством України.

Суд зазначає, що податковим законодавством встановлені два способи визначення суми податкового зобов'язання: самостійно платником (перший) та контролюючим органом (другий).

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового Кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації та уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 56.11 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, у разі подання декларації з визначенням відповідних сум до сплати до бюджету, у платника податків виникає обов'язок сплатити дану суму до відповідного бюджету у встановлений законом строк.

Пунктом 286.2 статті 286 цього Кодексу визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

16 лютого 2012 року відокремленим підрозділом Горлівське спеціалізоване управління «Електромонтаж» № 452 Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» подано до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби податкову декларацію № 1994 з орендної плати за землю державної або комунальної власності за звітний податковий період - 2012 рік, яким визначено плату за землю у 2012 році у загальній сумі 32 037,22 грн., з оплатою щомісячно починаючи з січня по листопад 2012 року у розмірі 2 669,77 грн., у грудні 2 669,75 грн. (арк. справи 40-42), з яких відповідачем не сплачена заборгованість за податкові періоди - червень, липень 2012 року у загальному розмірі 5 339,54 грн. (2 669,77 грн. строк сплати 30 липня 2012 року та 2 669,77 грн. строк сплати 30 серпня 2012 року).

Таким чином, на дату розгляду справи відповідачем податковий борг з земельного податку за податкові періоди - червень, липень 2012 року у загальному розмірі 5 339,54 грн. не сплачений, що підтверджено даними зворотного боку облікової картки (арк. справи 24-31).

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен повинен сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

01 лютого 2012 року позивачем сформовано та направлено Горлівському спеціалізованому управлінню «Електромонтаж» № 452 Акціонерного товариства закритого типу «Донбаспромелектромонтаж» податкову вимогу № 24, яка отримана уповноваженою особою 14 лютого 2012 року, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштових відправлень (арк. справи 11). Отримана вимога не оскаржувалась у встановленому порядку.

Податкова вимога направлена відповідачу у лютому 2012 році, з цього періоду платник податку мав несплачену податкову заборгованість, у зв'язку з чим податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Відповідачем зазначене не спростовано, документальних обґрунтувань в підтвердження того, що наведена податкова вимога вважається відкликаною не надано.

Частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2012 року (арк. справи 43-45), якою залишено без змін постанову Донецького окружного адміністративного суду від 03 липня 2012 року у справі № 2а/0570/8085/2012 за поданням Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення заборгованості, встановлено, що Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби правомірно спрямовано податкову вимогу безпосередньо платнику податків за землю - Горлівському спеціалізованому управлінню «Електромонтаж» № 452, оскільки даний відокремлений підрозділ є платником податку за земельну ділянку за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Трудова, 18, та взятий на облік у позивача як платник цього податку.

Отже, обставини правомірності направлення податкової вимоги безпосередньо платнику податків за землю - Горлівському спеціалізованому управлінню «Електромонтаж» № 452 встановлено судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, в якій брали участь ті самі особи, тому з огляду на приписи частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України дані обставини не доказуються при розгляді інших справ.

Зважаючи на зазначене, судом доводи представника відповідача про те, що позивачем порушено порядок направлення податкових вимог і у нього відсутнє право на стягнення вказаного податкового боргу, не приймаються до уваги через їх безпідставність.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Наявними в матеріалах справи документами підтверджено наявність у відповідача відкритих банківських рахунків, з яких податкова інспекція може стягнути кошти в рахунок погашення наявного податкового боргу.

Враховуючи вищезазначене, адміністративний позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку юридичних осіб у сумі 5 339,54 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 183-3, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючого такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку юридичних осіб у сумі 5 339,54 грн., - задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж» (код ЄДРПОУ 01416990), відкритих у банківських установах, кошти в рахунок погашення податкового боргу з земельного податку юридичних осіб у загальному розмірі 5 339 (п'ять тисяч триста тридцять дев'ять ) грн. 54 коп.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 жовтня 2012 року.

Постанова у повному обсязі складена 26 жовтня 2012 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Зінченко О.В.