Постанова № 27010694, 22.10.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0570/11845/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09.45

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі Симонові Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Донецьку по вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17 адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 45668,00 грн.

за участю представника позивача Руденко Л.О.

представник відповідача не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з позовом до фізичної особи - ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 45668,00грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на несплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість, яке виникло на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.02.2012 року № НОМЕР_1 на суму 45668,00 грн. Загальна сума податкового боргу складає 45668,00 грн., яку позивач і просить стягнути у визначений Податковим кодексом України спосіб.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, заяви про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_2, перебуває на обліку як платник податків у позивача.

Позивачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка своєчасності реєстрації платником ПДВ, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість ФО-П ОСОБА_1 За результатами перевірки були виявлені порушення податкового законодавства та відповідно до пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення з податку на додану вартість від 08.02.2012 року № НОМЕР_1 на суму 45668,00 грн. (за основним платежем 36178,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9490,00 грн.)

Зазначене рішення було направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням від 08.02.2012 року але відповідачу не вручено у зв'язку з «закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст. 58.3 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Тобто податкове повідомлення-рішення вважається врученим 10.03.2012 року.

Пунктом 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Вказане рішення відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржено, сума заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 45668,00 грн., у добровільному порядку не сплачена.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Загальна сума податкового боргу відповідача з податку на додану вартість складає 45668,00 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п. 41.5 ст.41 зазначеного Кодексу органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

За приписами п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Позивачем на адресу відповідача була надіслана податкова вимога № 8 від 11.06.2012 року, яка була отримана відповідачем про що свідчить підпис на поштовому повідомленні.

З урахуванням викладених обставин, суд, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 11, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 45668,00грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (83074, АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_2) заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 45668,00грн. (сорок п'ять тисяч шістсот шістдесят вісім гривень) на користь державного бюджету Пролетарського району, ЄДРПОУ 38034036, на р/р №31116029700011, код платежу 14010100, банк одержувач ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частина рішення проголошена у судовому засіданні 22 жовтня 2012р. Постанова складена у повному обсязі 29 жовтня 2012р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.