Справа № 2035/ 5318/ 2012
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.10.2012 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Шуліка Ю.В.
при секретарі - Євсюковій Ю.Б.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6905159 від 23 вересня 2008 року, мотивуючи тим, що відповідач не виконує умови договору, що привело до утворення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, своєю заявою позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, проти укладання заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між 23 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк", правонаступником усiх прав та зобов`язань якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК", та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № 6905159 разом з Додатковою угодою № 8520120 від 23.12.2009 року ( а.с. 8-10, 13-14).
Відповідно до умов кредитного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у розмірі 19 975,00 доларів США (дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять доларів США), а Позичальник зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором.
Кредитним договором встановлені взаємні права і обов'язки сторін. Так, на Позивача згідно пункту 1.1 Кредитного договору покладений обов'язок надати Відповідачу обумовлену Кредитним договором суму кредиту.
Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши Відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером та Випискою операцій і оборотів за позичковим рахунком Відповідача.
Відповідач, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. Вказані обов'язки закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3., 3.1, 3.2 та інших пунктах Кредитного договору.
Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України).
Умови нарахування та сплати процентів за користування кредитом встановлені пунктами 1.3, 3.1, 3.3 Кредитного договору.
Проценти за користування кредитом за період часу з 23.09.2008 р. по 22.07.2010 р. Відповідачем сплачено в повному обсязі, однак починаючи з 23.07.2010 р. Відповідач повністю припинив виконання взятих на себе зобов'язань щодо сплати процентів за користування кредитом.
Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за Кредитним договором за користування кредитом станом на 29.03.2012 р. склала 2 087,28 доларів США (дві тисячі вісімдесят сім доларів США 28 центів).
Починаючи з 23.03.2010 р. Відповідачем також не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту.
Вищевикладене свідчить про настання несприятливої події, передбаченої пп. 1 п. 3.5.7 Кредитного договору, а саме: затримання сплати частини кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом порівняно з умовами Кредитного договору на 1 (один) календарний місяць.
Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»і п. п. 3.5.7., 3.5.8. Кредитного договору, у випадку настання зазначеної вище події Банк набуває право вимагати від Позичальника достроково повернути виданий кредит разом із розрахованими процентами, а Позичальник зобов'язаний виконати таку вимогу Банку і повернути отриманий кредит в повному обсязі разом із процентами за користування кредитом, в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної вимоги.
Враховуючи вищевикладене, Позивач 05.07.2010 р., керуючись ч. 10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та п.п. 3.5.7, 3.5.8 Кредитного договору, направив Відповідачу письмову Вимогу (Вих. № ДО/459и від 01.07.2010 р.) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом (надалі за текстом -Вимога). Зазначена вище Вимога 05.07.2010 р. була отримана
Відповідачем особисто, про що свідчить зроблена нею власноручно відмітка на копії Вимоги) ( а.с. 19).
Відповідно, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором 30-денний строк на виконання Відповідачем вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 04.08.2010 р. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем у вказаний строк, у зв'язку з чим починаючи з 05.08.2010 р. у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі, а саме -в сумі 16 343,46 доларів США (шістнадцять тисяч триста сорок три долара США 46 центів). В подальшому Відповідач платежів в погашення основної суми кредиту не здійснював.
Таким чином, заборгованість Відповідача перед Позивачем за основною сумою кредиту станом на 29.03.2012 р. складає 16 343,46 доларів США (шістнадцять тисяч триста сорок три долара США 46 центів).
Порушення Відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 Цивільного кодексу України встановлює принцип обов'язковості виконання договору.
Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема у вигляді сплати винною особою неустойки (штрафу, пені).
За змістом статті 549 Цивільного кодексу України під пенею розуміється грошова сума, яку боржник має передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання, що встановлюється у відсотковому відношенні до простроченої суми за кожен день прострочення виконання грошового зобов'язання.
Пункт 5.2 Кредитного договору встановлює, що у разі порушення Позичальником зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити на користь Позивача пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення.
На підставі вищевикладеного та дотримуючись вимог чинного законодавства України, Позивач нарахував Відповідачу пеню за порушення строків виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором.
Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом за Кредитним договором складає 7 068,86 гривень (сім тисяч шістдесят вісім гривень 86 коп.).
За загальним правилом, на особу покладається обов'язок вжити всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання взятого на себе зобов'язання (абзац 2 пункту 1 статті 614 ЦК). Неналежне ставлення до виконання цього обов'язку свідчить про вину особи, яка є безумовною підставою для накладення відповідальності за порушення зобов'язання.
Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.
Цивільний кодекс України, крім обов'язку належного виконання зобов'язання, встановлює також принцип своєчасності його виконання: згідно пункту 1 статті 530 цього Кодексу, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, невиконання Відповідачем своїх договірних зобов'язань зі своєчасної і належної сплати відсотків за користування кредитними коштами Позивача та повернення основної суми кредиту у разі отримання вимоги від Позивача про таке виконання є порушенням не тільки умов Кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України.
Крім того, відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи все вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»заявлені обґрунтовано, знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 10, 11, 15, 32, 79, 88, 107, 109, 118, 209, 212, 214, 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судоустрій України", статтями 15, 16, 258, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 614, 629, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 18 430,74 доларів США (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять доларів США 74 цента) та 7 068,86 гривень (сім тисяч шістдесят вісім гривень 86 коп.), з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 16 343,46 доларів США (шістнадцять тисяч триста сорок три долара США 46 центів); заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 29.03.2012 р., в розмірі 2 087,28 доларів США (дві тисячі вісімдесят сім доларів США 28 центів); пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 29.03.2012 р. в розмірі 7 068,86 гривень (сім тисяч шістдесят вісім гривень 86 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул. Університетська, 2 А; код ЄДРПОУ: 14282829) судовий збір у розмірі 3219,00 гривень (три тисячі дев'ятнадцять гривень 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ю.В. Шуліка
Судове рішення № 27010238, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.10.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2035/5318/2012. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: