Рішення № 27010219, 26.10.2012, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 2025/4271/2012

Номер провадження 2/2025/1164/2012

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2012 року Лозівський міськрайонний суд, Харківської області в складі : головуючого -судді Дегтярчук М. О., при секретарі Левицькій Д.С., розглянувши в судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду 18 липня 2012 року з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що вона із ОСОБА_2 перебувала у зареєстрованому шлюбі,. якого вони мають спільну дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого являється і зареєстрований відповідач по справі. В даний час син є студентом 1 курсу Харківського національного університету радіоелектроніки факультету електронної техніки. Для підтримання нормальної життєдіяльності та продовження навчання дитині бракує коштів, тому він потребує допомоги з боку батька. ОСОБА_2 має можливість надавати сину матеріальну допомогу, хронічними захворюваннями він не страждає, інших аліментних зобов'язань не має. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. В зв'язку з викладеним позивачка звернулась до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення дитиною учбового закладу.

У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог, прохала їх задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів ОСОБА_2, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісяця, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення сином учбового закладу. Позивачка також пояснила, що з відповідачем по справі вона не спілкується з часу розірвання шлюбу, тобто з 1996 року, син також з батьком не спілкується. Пояснила, що відповідач не виявляє бажання спілкуватися з дитиною. До виповнення сином повноліття відповідач сплачував аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги визнає частково, а саме: має можливість оплачувати тільки за проживання сина у студентському гуртожитку по 212 гривень щомісячно. Пояснив, що має іншу сім'ю, доньку, онуку, також доглядає за хворою матір'ю, сам хворіє на остеохондроз і потребує постійного нагляду в закладі охорони здоров'я. Стосовно своєї участі у вихованні сина пояснив, що намагався відвідувати сина, але колишня дружина чинила йому та його батькам перепони, а син не бажав з ним спілкуватися. В судових дебатах відповідач прохав задовольнити позов частково, погодившись на стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 30 % прожиткового мінімуму розміру щомісячно.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 пояснив суду, що підтримує позицію свого довірителя. В судових дебатах адвокат вважав доцільним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законом на даний час, щомісячно.

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору -ОСОБА_3, підтримав позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що позивачка перебувала із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі (а.с. 10,11). Від вказаного шлюбу сторони мають спільну дитину -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої являється та зареєстрований відповідач по справі, про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини (а.с. 12). Згідно з рішенням № 940 виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 28 серпня 2002 року ОСОБА_5 надано дозвіл на зміну сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвища на ОСОБА_3 (а.с.13) В даний час він є студентом 2-го курсу Харківського національного університету радіоелектроніки факультету електронної техніки, кінцевий термін навчання -01 липня 2015 року (а.с. 85,87,92-94). Для підтримання нормальної життєдіяльності, продовження навчання йому бракує коштів, тому він потребує допомоги з боку батька.

В судовому засіданні було вивчено матеріальне положення сторін у справі, в результаті чого з`ясовано, що відповідно до довідки, виданої Харківським національним університетом радіоелектроніки ОСОБА_3 проживає у гуртожитку № 5, вартість проживання в місяць становить 212 гривень (а.с. 17,18,87,93).

Відповідно до довідки про доходи позивачки, виданої директором НВК «ЗАЗ-ДНЗ»№ 8, ОСОБА_1 працює вчителем, середньомісячний заробіток становить 2917,52 гривень (а.с. 15).

Згідно з довідкою № 13 від 05 липня 2012 року, яка видана проректором Харківського національного університету радіоелектроніки студент ОСОБА_3 стипендію за навчання не отримує з липня 2012 року (а.с. 16). Як пояснив він в судовому засіданні, виплата стипендії не проводиться не з причини його незадовільного навчання, а з причини того, що сесійні іспити ним були здані не в встановлений учбовим закладом строк.

Відповідно до довідки про доходи відповідача № 244, виданої 08 серпня 2012 року -ОСОБА_2 працює оператором дефектоскопного візка Лозівської дистанції колії. Середньомісячний заробіток останнього складає 3539, 28 гривень (а.с. 48). Ним також надана виписка з протоколу № 960 від 20 серпня 2012 року про те, що він хворіє на остеохондроз та потребує постійного нагляду і повторного лікування в органах охорони здоров'я (а.с. 64)

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Суд вважає, що ОСОБА_2 має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання та вважає за необхідне стягнути з нього на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі -500 грн. щомісяця, за винятком часу канікул, починаючи з 18 липня 2012 року і до закінчення сином учбового закладу, тобто до 01 липня 2015 року, виходячи з наступного розрахунку: станом на 26 жовтня 2012 року прожитковий мінімум для повнолітньої дитини, яка є працездатною особою, становить 1118 гривень, 30 % від яких становить 335,40 гривень. Середньомісячний заробіток відповідача ОСОБА_2 становить 3539,28 гривень. ОСОБА_1 у позовній заяві прохає стягнути з відповідача 1/4 частину усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, яка складає від вищевказаної суми 884,82 гривні. На підставі вище викладених розрахунків суд відмовляє позивачу в задоволенні решти позовних вимог.

На підставі ст. ст. 182, 200 Сімейного кодексу України при призначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення, при умові, що розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як було встановлено, відповідач має має іншу сім`ю, його дружина працює та має стабільний заробіток. В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснював, що має також доньку, онуку та непрацездатних батьків, як своїх, так і батьків дружини, про що надав відповідні документи (а.с. 44-52, 62-66). Але, як з`ясувалося, інших аліментних зобов`язань, неповнолітніх дітей відповідач не має, донька -доросла дитина його дружини від першого шлюбу, має вік 24 роки, виховує свою малолітню дитину. Що стосується непрацездатних батьків, то в судовому засіданні також було з`ясовано, що крім відповідача, вони також мають ще одного сина, який є військовослужбовцем та мешкає в місті Харкові, але зі слів відповідача, матеріальної допомоги батькам не надає. Крім того, відповідач пояснив, що має хронічне захворювання, з приводу якого перебував на оперативному лікуванні, 50% якого йому було оплачено підприємством у вигляді страхових виплат.

Відповідно до ст. ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 214,60 гривень.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, ЦПК України, ст.ст.180-182, 184, 199, 200 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі -500 грн. щомісяця, за винятком часу канікул, починаючи з 18 липня 2012 року і до закінчення сином учбового закладу, тобто до 01 липня 2015 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок (розрахунковий рахунок 31219206700015 в Лозівське УДКСУ Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги тобто в порядку ст. 294 ЦПК України. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання шляхом подачі апеляційної скарги його копії.

Суддя: Дегтярчук М.О.