Рішення № 27009137, 26.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2601/12

Категорія 42

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

26 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В. ,

при секретарі - Бурлаченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Житло-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору №290-Б від 01.09.2008 «Про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання житлового будинку та прибудинкової території», укладеного між ТОВ «Житло-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» та ОСОБА_1 ТОВ «Житло-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» взяло на себе обов'язки по наданню ОСОБА_1 послуг з утримання житлового будинку, що розташований а адресою: АДРЕСА_1, та прибудинкової території, а ОСОБА_1, як власник квартири АДРЕСА_1, зобов'язалася в повному обсязі оплачувати послуги за встановленими тарифами та на умовах передбачених обмовленим договором. В порушення вимог договору, відповідач не виконує свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг. У зв'язку з чим, станом на 01.09.2011 у відповідача виникла заборгованість у розмірі 6080,04 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Житло-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи.

З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наданими сторонами доказами, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 01.09.2008 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 290-Б «Про надання комунальних послуг та участь у витратах на утримання житлового будинку та прибудинкової території» (а.с. 28-34) Згідно вказаного договору, ТОВ «Житло-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» взяло на себе обов'язки по наданню ОСОБА_1 послуг з утримання житлового будинку, що розташований а адресою: АДРЕСА_1, та прибудинкової території, а ОСОБА_1, як власник квартири АДРЕСА_1, зобов'язалася в повному обсязі оплачувати послуги за встановленими тарифами та на умовах передбачених обмовленим договором. Згідно п. 2.3.2 не пізніше 15 числа наступного місяця вносити плату на рахунок Виконавця за санітарне та технічне обслуговування будинку та прибудинкової території, комунальні та інші послуги, передбачені цим договором. В порушення п. 2.3.2 договору, відповідач не виконує свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг. У зв'язку з чим, станом на 01.09.2011 у відповідача виникла перед позивачем заборгованість у розмірі 6080,04 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача.

Відповідно до ст.ст. 11, 15, 16, 526, 527, 530, 610, 612 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством; в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем ОСОБА_1 порушено обов'язок по своєчасної оплати по оплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 6080,04 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору в розмірі 214,60 грн. підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 88, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» (ідентифікаційний номер 32492922) заборгованість у розмірі 6080 (шість тисяч вісімдесят) грн. 04 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» (ідентифікаційний номер 32492922), витрати з оплати судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.В. Новак