Ухвала суду № 27008767, 17.04.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № ун. 2605/5745/12

№ пр. 2/2605/2725/12

У Х В А Л А

17 квітня 2012 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Служба у справах дітей Оболонського району у м. Києві, про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Служба у справах дітей Оболонського району у м. Києві, про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою, ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 04 квітня 2012 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви позивачем не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, відповідно до ставок судового збору, визначених Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 16 квітня 2012 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвалу про залишення його позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 10 квітня 2012 року.

Станом на 17 квітня 2012 року вимоги ухвали судді від 04 квітня 2012 про приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.119 ЦПК України ОСОБА_1 виконані не були.

12 квітня 2012 року позивач подав до суду заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху, проте не додав до зазначеної заяви документу, що підтверджує сплату судового збору.

Оскільки цивільно-процесуальний закон не має зворотної дії в часі, суд застосовує процесуальний закон, який є чинним на момент вчинення відповідної процесуальної дії (в даному випадку - вирішення питання про відкриття провадження у справі). Таким чином, позовна заява повинна бути оплачена судовим збором у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", який є чинним на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі (1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати). Однак, вищевказані вимоги ОСОБА_1 не виконані, зокрема, ним було сплачено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та постанови Кабінету Міністрів України від 05.08.2009 року №825 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258", які діяли на момент звернення до суду з позовом, а не судовий збір, як це передбачено Законом України "Про судовий збір" №3674 -VI від 08.07.2011 року.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -Служба у справах дітей Оболонського району у м. Києві, про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності та встановлення порядку користування квартирою, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Андрейчук 18.04.2012 Справа № 2605/5745/12