Вирок № 27007391, 26.10.2012, Кіндратівський районний суд міста Горлівки (до 25.04.2025 - Калінінський районний суд м. Горлівки)

Дело № 1/0521/554/12

0521/9803/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26.10.2012 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Митькова М.В.

при секретаре Поповой М.Ю.

с участием прокурора Калинич Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Горловки, украинец, гражданин Украины, образование среднее, холост, не работает, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

20 июля 2012 года около 02.00 часов находясь возле РК «Бермуды» расположенного по адресу: г. Горловка, Калининский р-н, ул. Гречнева, 22-А, увидел ранее не знакомую ему ОСОБА_2, которая будучи в состоянии алкогольного опьянения искала своего знакомого ОСОБА_3. ОСОБА_1 описал ОСОБА_2 внешность ОСОБА_3, на что последняя подтвердила, что ищет именно его. ОСОБА_1 указал ОСОБА_2, что лично знаком с её другом ОСОБА_3 и знает, что можно его найти на территории гаражного кооператива, расположенного возле РК «Бермуды». В связи с чем, они вдвоем направились к указанному кооперативу.

Не обнаружив на территории гаражного кооператива ОСОБА_3, ОСОБА_1 указал ОСОБА_2, что ОСОБА_3 в данное время может находится возле Кировских ставков в Калининском районе г. Горловки, после чего они направились к данным ставкам.

Не найдя возле ставков ОСОБА_3, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_2, что ОСОБА_3 может быть у их общего знакомого ОСОБА_4 по месту его проживания. После этого ОСОБА_1 указал ОСОБА_2, что он знает где именно проживает ОСОБА_4 и сейчас проведет её к его дому. Так, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 направилась к месту проживания ОСОБА_4 (полные анкетные данные и адрес проживания которого в ходе расследования уголовного дела установить не представилось возможным) через ул.Днепровскую в Калининском районе г. Горловки.

Пройдя ул. Днепровскую в Калининском районе г. Горловки, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 зашли в посадку возле данной улицы, что бы сократить дорогу к дому ОСОБА_4.

Так, ОСОБА_1 20.07.2012 года около 02 часов 30 минут действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в посадке, расположенной возле ул. Днепровская в Калининском районе г. Горловки, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества, принадлежащего гр. ОСОБА_2, путем рывка, открыто похитил сумку фирмы «Janelli»стоимостью 16 грн., в которой находились мобильный телефон марки «Самсунг GT 5250»стоимостью 971,63 грн. с флеш-картой «Кингстон», емкостью 2 Гб, которая входит в стоимость мобильного телефона и на момент похищения находилась в мобильном телефоне, сим-карту оператора мобильной связи «МТС»стоимостью 25 грн. на счету которой находились деньги в суме 8 грн, которая на момент совершения преступления находилась в мобильном телефоне, губную помаду фирмы «Орифлэйм»стоимостью 25 грн., крем для рук фирмы «Орифлэйм»стоимостью 20 грн., 2 металлических ключа от входной квартирной двери стоимостью 10 грн. за 1 ключ на общую стоимость 20 грн., металлических ключ от домофона подъезда стоимостью 35 грн., зарядное устройство к мобильному телефону марки «Самсунг GT 5250»стоимостью 30 грн., наушники к мобильному телефону марки «Самсунг GT 5250»стоимостью 60 грн., деньги в суме 150 грн., принадлежащие гр. ОСОБА_2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на общую суму 1344, 63 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ст. 186 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что 20 июля 2012 года он встретил потерпевшую, которую до этого знал визуально как работницу магазина «АТБ», на конечной остановке автобуса маршрута № 2 возле клуба «Бермуды», она находилась в состоянии алкогольного опьянения, сказала, что ищет парня по имени ОСОБА_3, которого он также знал визуально. Он предложил потерпевшей помочь найти ОСОБА_3, они пошли искать его в сторону жилых домов поселка возле Кировских ставков, где живет её знакомый ОСОБА_4. У потерпевшей в руках была сумка, которой он решил завладеть. Когда подошли к посадке возле поселка он путем рывка сервал сумку у потерпевшей и ушел. По дороге выташил из сумки мобильный телефон и зарядное устройство к нему, остальное выбросил в посадке у ставка. Работники милиции примерно через п'ять дней нашли его, определив по мобильному телефону, в который он вставил свою сим-карту. При этом он признался в совершении преступления и вернул мобильный телефон. Позже он общался с потерпевшей при встрече на улице, он извинился, она претензий к нему не имеет. Вину в совершенном преступлении признает полностью и чистосердечно раскаивается.

Подсудимый ОСОБА_1 и прокурор не оспаривали фактические обстоятельства дела и не возражали против признания нецелесообразным исследования доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства правильно понимают содержание фактических обстоятельств дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции. Подсудимому и другим участникам судебного разбирательства разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке. В связи с изложенным, на основании ст. 299 ч.3 УПК Украины судом признано нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что, виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 186 ч.1 УК Украины как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж).

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, совершенное ОСОБА_1 предусмотренное ст. 186 ч.1 УК Украины относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не работает, не женат, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого ОСОБА_1 - чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Избирая вид и меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, его отношение к содеянному, последствия наступившие от содеянного, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа в доход государства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо решить в порядке ст. 81 УПК Украины.

Вопрос о судебных издержках по данному делу необходимо решить в порядке ст. 93 УПК Украины.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере семидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно в сумме 1190 гривен.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки «Самсунг GT 5250»с флеш-картой «Кингстон», емкостью 2 Гб, женскую сумку фирмы «Janelli», переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_2, необходимо оставить во владении и пользовании последней, как принадлежащие ей на праве собственности.

Взыскать с ОСОБА_1, в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 ГУ ГКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 согласно счету № 5613-15/708 от 07.08.2012 года, расходы по проведению экспертизы в сумме 235 гривен 20 копеек.

Взыскать с ОСОБА_1, в пользу научно-исследовательского экспертного криминалистического центра при УМВД Украины в Донецкой области на расчетный счет 31253272210095 ГУ ГКУ в Донецкой области МФО 834016 ОКПО 25574914 согласно счету № 5761-15/717 от 13.08.2012 года, расходы по проведению экспертизы в сумме 235 гривен 20 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья: