Вирок № 27006095, 17.10.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/10467/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Швиденко В. А. секретаряМацюк М. В. за участі прокурораКокошко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Городок Іллінецького району Вінницької області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судиму,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч. 1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,-

, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_3 11.05.2012 року в другій половині дня, перебуваючи біля станції

метро «Лук'янівська» в м. Києві, маючи намір на отримання підробленої довідки про отримання доходів з підприємства, де особа працює за останні шість місяців, для подальшого її використання в банку з метою отримання кредиту, надала невстановленій слідством особі на ім'я ОСОБА_1, свої анкетні данні, а саме: прізвище, ім'я, по батькові та номер з довідки про надання ідентифікаційного коду на своє ім'я, для підробки вищезазначеної довідки. Таким чином, підсудна ОСОБА_3 надала можливість невстановленій слідством особі підробити довідку про доходи.

Невстановлена слідством особа, в період часу з 14.05.2012 року по 15.05.2012 року близько 09 години, в невстановленому місці, підробила довідку про доходи №17/7, видану 14.05.2012 року ТОВ «Швейцплац» на ім'я ОСОБА_3, з підписами від імені директора підприємства і головного бухгалтера, в якій зазначалося, що остання працює в указаному підприємстві на посаді керівника відділу торгівлі будівельними матеріалами з 17.06.2009 року, та за період часу з листопада 2011 року по 01 травня 2012 року отримала дохід на суму 49944 гривні.

15.05.2012 року, приблизно о 09 годині, підсудна ОСОБА_3, перебуваючи в кафе біля

метро «Політехнічний інститут», що по пр. Перемоги в м. Києві, з метою подальшого використання завідомо підробленого документа, отримала у тієї ж невстановленої слідством особи довідку про отримання доходів з підприємства, де особа працює, а саме довідку про доходи №17/7, видану 14.05.2012 року ТОВ «Швейцплац» на ім'я ОСОБА_3

Відповідно до висновку технічної експертизи документів №447 від 10.07.2012 року, зображення відтисків печатки з реквізитами: « м. Київ *Україна* Товариство з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙЦПЛАЦ» ідентифікаційний код 34763642», який розміщений в довідці про доходи №17/7 від 14.05.2012, на ім'я ОСОБА_3 - виконане способом високого друку, рельєфним кліше.

Відповідно до додаткового висновку технічної експертизи документів №480 від 25.07.2012 року, відтиски печатки в довідці про доходи №17/7 від 14.05.2012, видану ТОВ «ШВЕЙЦПЛАЦ» на ім'я ОСОБА_3, проставлені печаткою, експериментальні зразки відтиску якої надані в якості порівняльного матеріалу.

Далі, 15.05.2012 року, приблизно о 11 годині, підсудна ОСОБА_3, продовжуючи здійснювати свої злочинні наміри, перебуваючи в приміщенні відділення №17 ПАТ «Альфа-Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 5, маючи намір на використання завідомо підробленого документу, з метою отримання кредиту на суму 90000 гривень при оформленні споживчого кредиту «Свій кредит», надала спеціалісту по операційно-касовій роботі довідку про доходи №17/7, видану 14.05.2012 року ТОВ «Швейцплац», на її ім'я, та неправдиву інформацію щодо своєї роботи при заповнені анкети-заяви на отримання зазначеного кредиту. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно використала зазначений документ.

16.05.2012 року, в період часу з 14.00 до 14.45 годин, спеціаліст по операційно-касовій роботі, перебуваючи в приміщенні відділення №17 ПАТ «Альфа-Банк», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Спаська, 5, в ході ОМП добровільно видала співробітникам міліції документи: довідку про доходи №17/7 видану 14.05.2012 року ТОВ «Швейцплац» на ім'я ОСОБА_3; анкету-заяву на отримання кредиту по продукту «Свій кредит» на ім'я ОСОБА_3 від 15.05.2012 року, завірену ксерокопію паспорта та картки фізичної особи - платника податку на ім'я ОСОБА_3 від 16.05.2012 року; завірену ксерокопію паспорта та картки фізичної особи - платника податку на ім'я ОСОБА_3 від 16.05.2012року; повідомлення про доходи позичальника ОСОБА_3 від 16.05.2012 року; заява на виконання вимог пункту 69.7 статті 69 Податкового кодексу України на ім'я ОСОБА_3 від 16.05.2012року; після чого вони були вилучені.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів №447 від 10.07.2012 року, зображення відтисків печатки з реквізитами: « м. Київ *Україна*

Товариство з обмеженою відповідальністю «ШВЕЙЦПЛАЦ» ідентифікаційний код 34763642», який розміщений в довідці про доходи №17/7 від 14.05.2012, на ім'я ОСОБА_3 - виконане способом високого друку, рельєфним кліше.

Відповідно до додаткового висновку технічної експертизи документів №480 від 25.07.2012 року, відтиски печатки в довідці про доходи №17/7 від 14.05.2012 року, видану ТОВ «ШВЕЙЦПЛАЦ» на ім'я ОСОБА_3, проставлені печаткою, експериментальні зразки відтиску якої надані в якості порівняльного матеріалу.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінуємих злочинах визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила суду, що в кінці квітня та в травні 2012 року, вона ніде не працювала, їй необхідні були гроші на лікування її батька. Приблизно 11 травня 2012 року біля метро «Лук'янівська» в м. Києві вона зустрілась із своїм знайомим, який повідомив, що він за винагороду має можливість надати їй довідку про доходи на її ім'я, для отримання кредиту в банку. Розуміючи, що дана довідка буде підробленою, вона погодилась з даною пропозицією та в подальшому надала йому копію паспорта та ідентифікаційного коду. 15.05.2012 року в кафе біля метро «Політехнічний інститут» в м.Києві їй була передана дана довідка, в якій було вказано, що вона працює в будівельній компанії «Швейцплац» та отримує заробітну плату в розмірі 8500грн. Для оформлення кредиту звернулась до одного з відділень ПАТ «Альфа-Банку», що по вул. Спаській, 5 в м. Києві, де пройшовши процедуру оформлення кредиту подала заявку для його оформлення одному із працівників банку. 16.05.2012року приблизно о 10:30год. В цьому відділенні до неї підійшли працівники служби безпеки даного банку та запропонували пройти з ними до службового приміщення, куди згодом підійшов чоловік, який представився працівником міліції. Вони її запитали звідки в неї довідка про доходи, на що вона їм розповіла все як було та зізналась у вчиненому. До будь яких інших банків з аналогічними довідками вона не зверталась.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що підсудна ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у співучасті в формі пособництва у підробці документу, який видається підприємством і надає права з метою його подальшого використання, вчинила злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України.

Суд вважає доведеним, що підсудна ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинила злочин, передбачений ч.4 ст. 358 КК України

При обранні покарання підсудній ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання підсудній, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку скоєного, особу ОСОБА_3, суд приходить до висновку про необхідність засудження підсудної до покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведену криміналістичну експертизу підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358 КК України та ч.4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (765 грн.).

- за ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680 грн.).

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання в розмірі сорока п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (765 грн.).

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речові докази, які долучені до матеріалів кримінальної справи - зберігати в матеріалах справи (а.с.67-69).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві р/р №31253272210699 в ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018 код 25575285 (з приміткою: (код 10510) «за проведення експертизи») 1293 (тисячу двісті дев'яносто три) гривни 60 копійок судових витрат за проведення криміналістичної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. А. Швиденко