Вирок № 27005512, 04.10.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2602/1886/12

В И Р О К

іменем України

"04" жовтня 2012 р. жовтня 2012 року Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Волік В.В.,

за участю прокурора Соколова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Білий Яр, Сургутського району, Тюменської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, невійськовозобов'язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 15 ч.2, 190 ч.1, 357 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.03.2012 року близько 16 години знаходячись біля озера по вул. Пархоменко в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, шляхом знаходження, незаконно придбав паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, 1988р.н., який став зберігати при собі з метою подальшого використання у власних корисних цілях.

Крім того, ОСОБА_1, 26.04.2012 року з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, о 12 годині знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «Універсал банк»за адресою м. Київ, вул. Бажана, 36, з метою отримання грошового кредиту, видаючи себе за іншу особу, а саме ОСОБА_2, 1988р.н від імені якого надав необхідні документи для отримання кредиту, бажаючи отримати грошовий кредит в сумі 20000 гри.

Після чого, співробітники вищевказаного банку повідомили йому про необхідність зачекати деякий час оскільки необхідно перевірити надані документи, та запропонували йому підійти пізніше.

В подальшому, 07.05.2012р., ОСОБА_1 близько 16 години продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном шляхом обману знову зайшов до приміщення відділення ПАТ «Універсал банк»за адресою м. Київ, вул. Бажана,36, та підтвердив співробітникам банку про свій намір щодо отримання грошового кредиту в сумі 20000 грн., однак свій злочинний намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками служби безпеки вищевказаного банку.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинах за ст.ст. 15 ч.2 190 ч.1, 357 ч.3 КК України визнав повністю і докладно розповів про обставини незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом та замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Так він підтвердив, що дійсно 20.03.2012р., близько 16 год. він йшов по вул. Пархоменка в м. Новоград-Волинський в Житомирській області та біля озера знайшов паспорт громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_2, 1988 р.н., підняв цей паспорт та поклав його собі в кишеню. 25.03.2012р. він пішов в паспортний стіл та вирішив зробити ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_2. 26.03.2012р. йому виділили ідентифікаційний код і він вирішив використати паспорт та код, щоб отримати кредит в банку. 26.04.2012р. близько 12 год. в м. Києві, він вирішив зайти в ПАТ «Універсал Банк». Хотів отримати на знайдений паспорт кредит в розмірі 20000 грн. Він надав копії вищевказаних документів працівникам банку. Йому сказали прийти 07.05.2012р.в банк, о 16 год. Коли він прийшов в банк його затримали працівники міліції.

Крім того, підсудний ОСОБА_1 також підтвердив те, що обставини зазначені в обвинувальному висновку повністю відповідають дійсним обставинам справи, до нього на досудовому слідстві недозволених методів проведення слідства не застосовувалось. В скоєному розкаюється.

Підсудний ОСОБА_1 погодився на проведення судового слідства в порядку ч.3 ст. 299 КПК України, відмовився від дослідження доказів по справі, пояснивши при цьому що він правильно розуміє зміст пред'явленого йому обвинувачення і вказаний порядок дослідження доказів, про що власноручно написав заяву, з чим погодився прокурор в процесі, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз'яснивши підсудному порядок та наслідки розгляду справи в порядку ст. 299 ч.3 КПК України, провів судове слідство в порядку, передбаченому ст.ст. 299, 301-1 КПК України, обмежившись допитом підсудного та дослідження матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового слідства та підтверджується зібраними доказами на досудовому слідстві.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 357 ч.3 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом. Крім того, дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує і за ч.2 ст. 15 ст. 190 ч.1 КК України, скільки він своїми умисними діями вчинив замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство, яке не було доведено до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, згідно ст. 66 КК України, суд враховує його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання підсудному, згідно ст. 67 КК України, відсутні.

При призначенні виду покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів проти власності та авторитету органів державної влади, місцевого самоврядування та об'єднань громадян, особу підсудного, а саме те, що він раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимий. Призначаючи підсудному міру покарання суд враховує те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 15 ч.2,. 190 ч. 1, 357 ч.3 КК України визнав повністю і щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, не одружений, не працює, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства. Судові витрати по справі. необхідно стягнути з ОСОБА_1 Речові докази по справі необхідно залишити при матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 299, 321, 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1, 357 ч.3 КК України та призначити йому покарання :

- за ст. ст. 15 ч. 2, 190 ч. 1 КК України - у виді 1 /одного/ рік обмеження волі.

- за ч.3 ст. 357 КК України - у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України визначити покарання ОСОБА_1 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 1324 /одна тисяча триста двадцять чотири/ грн. 08 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві, р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018 код 25575285, за проведення експертизи.

Речові докази по справі (а.с. 62-63) -залишити при матеріалах кримінальної справи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 -підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу -залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

С У Д Д Я :