Рішення № 27004746, 21.08.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-2636/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"21" серпня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Даниленко В.В.

при секретарі Дмитрюк Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ «Західінкомбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «Західінкомбанк», звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 195470,39гривень, посилаючись на наступне.

04 травня 2006року між ТОВ КБ «Західінкомбанк»в особі Київської філії та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0405/06-2, відповідно до якого позивач видав позичальнику споживчий кредит в національній валюті в сумі 140688,00грн., зі сплатою 19% річних, строком до 04.05.2011року.

Додатковою угодою від 24.10.2008року до Кредитного договору були внесені зміни -відповідно до п.1.1.Кредитного договору процентна ставка складає 23% річних.

04 травня 2006року з метою забезпечення належного виконання зобов»язань за Кредитним договором між ТОВ КБ «Західінкомбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0405/06-5.

Крім того, 04 травня 2006року було укладено договір поруки №0405/06-3 між ТОВ КБ «Західінкомбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за даним договором сторони визначили, що поручителі зобов»язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником в повному обсязі усіх зобов»язань позичальника, що випливають з кредитного договору і додаткових до нього договорів.

Станом на жовтень 2011року загальна сума заборгованості позичальника перед кредитором становить 195470,39грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідачів кредитну заборгованість.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6 заперечували щодо задоволення позову, посилаючись на те, що положення договору не містить істотні умови, що є обов»язковими для договорів про надання споживчого кредиту, а саме детального розпису сукупної вартості кредиту для споживача та умов дострокового розірвання договору. Крім того, зазначали, що відсутність таких істотних умов в договорі надає можливість стверджувати, що кредитний договір є неукладеним, т.я. сторони в належній формі не досягли згоди щодо його істотних умов. За таких обставин, у сторін не виникло жодних зобов»язань, обумовлених умовами договору.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав частково.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 травня 2006року між ТОВ КБ «Західінкомбанк»в особі Київської філії та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №0405/06-2, відповідно до якого позивач видав позичальнику споживчий кредит в національній валюті в сумі 140688,00грн., зі сплатою 19% річних, строком до 04.05.2011року.

Додатковою угодою від 24.10.2008року до Кредитного договору були внесені зміни -відповідно до п.1.1.Кредитного договору процентна ставка складає 23% річних.

04 травня 2006року з метою забезпечення належного виконання зобов»язань за Кредитним договором між ТОВ КБ «Західінкомбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №0405/06-5.

Крім того, 04 травня 2006року було укладено договір поруки №0405/06-3 між ТОВ КБ «Західінкомбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за даним договором сторони визначили, що поручителі зобов»язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником в повному обсязі усіх зобов»язань позичальника, що випливають з кредитного договору і додаткових до нього договорів.

Станом на жовтень 2011року загальна сума заборгованості позичальника перед кредитором становить 195470,39грн., а саме:

- непогашений кредит в сумі 75 584,54 гривень;

- несплачені відсотки у сумі - 12 737,12 гривень;

- штраф у розмірі 30% від простроченої суми боргу, за порушення умов договору згідно п.3.2.9.Кредитного договору - 26 496, 5 грн;

- пеня згідно п.3.2.4. Кредитного договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ -25 767, 65 грн;

- індекс інфляції згідно п.3.2.8. Кредитного договору за час прострочення - 10 865, 01 грн.;

- штраф 30 % річних від простроченої суми згідно п.3.2.8. Кредитного договору -44 019,57 грн.

У відповідності до ст. 525, 526, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 509, 526, 536, 553, 554, 572, 590, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України та ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Західінкомбанк»в особі Київської філії

- непогашений кредит в сумі 75 584,54 гривень;

- несплачені відсотки у сумі - 12 737,12 гривень;

- штраф у розмірі 30% від простроченої суми боргу, за порушення умов договору згідно п.3.2.9.Кредитного договору - 26 496, 5 грн;

- пеня згідно п.3.2.4. Кредитного договору в розмірі подвійної облікової ставки НБУ -25 767, 65 грн;

- індекс інфляції згідно п.3.2.8. Кредитного договору за час прострочення - 10 865, 01 грн.;

- штраф 30 % річних від простроченої суми згідно п.3.2.8. Кредитного договору -44 019,57 грн.

- судові витрати 1362 (тисяча триста шістдесят дві)гривні 91 коп.

А всього стягнути солідарно з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в м.Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м.Києві, Інд.код НОМЕР_4,) на користь ПАТ «Західінкомбанк»в особі Київської філії (03150, м.Київ, вул. В.Васильківська, 57/3 к/р №3739704210101 МФО 320951 ЄДРПОУ 36699108 -196 833 (сто дев'яносто шість тисяч вісімсот тридцять три) гривні 30 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: