Рішення № 27004658, 03.08.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-4732/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" серпня 2012 р.Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого-судді Даниленко В.В.

при секретарі Дмитрюк Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва цивільну справу за позовом Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, позовом Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло», звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у розмірі -8 996 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 66 копійок та понесених судових витрат, судового збору у розмірі -214,60 гривень, посилаючись на наступне.

14 березня 2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вербицького в м. Києві, ОСОБА_1, порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, здійснив наїзд на шлагбаум та електроопору зовнішнього освітлення, в результаті чого виникла необхідність заміни електроопори, заміни розбитих світильників та іншого обладнання електромережі зовнішнього освітлення.

Факт ДТП та вина відповідача у вчиненні правопорушення за ст.. 124 КУпАП встановлені довідкою про ДТП № 10/1255 від 14.03.2009 року, виданою відділом ДАІ з обслуговування Дарницького району м. Києва та постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2009 року по справі № 3-3175/09.

Пошкоджена внаслідок вищевказаної ДТП електроопора та інше обладнання електромережі зовнішнього освітлення є комунальною власністю територіальної громади м. Києва КП «Київміськсвітло»на балансі якого обліковуються електромережі зовнішнього освітлення м. Києва. Позивач у найкоротший термін виконав за свій рахунок роботи по відновленню пошкодженої електромережі зовнішнього освітлення по вул. Вербицького в м. Києві, що коштувало позивачу - 8 996 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 66 копійок.

Таким чином загальна сума збитків, завданих позивачу, неправомірними діями відповідача становить - 8 996 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість0 гривень 66 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, також просить стягнути понесені судові витрати, судовий збір у розмірі -214,60 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, шляхом надсилання повісток рекомендованими листами. Причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд, вважає за можливе слухати справу заочно, без участі відповідача, за наявними у справі документами.

Суд, з'ясувавши обставини та дослідивши докази по справі, вважає, що позов Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14 березня 2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вербицького в м. Києві, ОСОБА_1, порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, здійснив наїзд на шлагбаум та електроопору зовнішнього освітлення, в результаті чого виникла необхідність заміни електроопори, заміни розбитих світильників та іншого обладнання електромережі зовнішнього освітлення.

Факт ДТП та вина відповідача у вчиненні правопорушення за ст.. 124 КУпАП встановлені довідкою про ДТП № 10/1255 від 14.03.2009 року, виданою відділом ДАІ з обслуговування Дарницького району м. Києва та постановою Дарницького районного суду м. Києва від 18.03.2009 року по справі № 3-3175/09.

Оскільки пошкоджена, внаслідок вищевказаної ДТП, електроопора та інше обладнання електромережі зовнішнього освітлення є комунальною власністю територіальної громади м. Києва КП «Київміськсвітло»на балансі якого обліковуються електромережі зовнішнього освітлення м. Києва. Позивач у найкоротший термін виконав за свій рахунок роботи по відновленню пошкодженої електромережі зовнішнього освітлення по вул. Вербицького в м. Києві, що коштувало позивачу -8 996 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 66 копійок (а.с. 5, 6).

Позивач надсилав відповідачу вимогу-претензію від 15.02.2011 року з проханням відшкодувати збитки, завдані ДТП від 14.03.2009 року, проте відповідачем законні вимоги позивача були проігноровані.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, задана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позивач довів свої позовні вимоги належним чином, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»(код ЄДРПОУ 03360905, п/р № 26007053118261 у Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», код банку 321842) збитки у розмірі -8 996 (вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто шість) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення м. Києва «Київміськсвітло»(код ЄДРПОУ 03360905, п/р № 26007053118261 у Київському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк», код банку 321842) судовий збір у розмірі -214,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суд набирає законних сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо не було подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Даниленко В. В.