Рішення № 27000399, 25.10.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/5532/2012

№ 2/2012/1979/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Срокіної І.І.,

за участю секретаря Скрипка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Просив стягнути з відповідача у рахунок відшкодування витрат пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування 21 773, 35 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що ЗАТ «СК «Інгосстрах», назву якого відповідно Загальних зборів акціонерів від 27.04.2011 р. змінено на ПАТ «СК «Інгосстрах»та ОСОБА_2 уклали договір страхування № HAR0AN00047103, який лонговано на строк з 06.07.2009 р. по 05.07.2010 р. шляхом сплати страхового платежу в сумі 1 903, 91 грн. на рахунок ПРАТ СК «Інгосстрах»03.07.2009 р.

Згідно даного договору позивач зобов»язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Предметом страхування за договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов»язані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем DAEWOO NEXIA, за реєстраційним № НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Згідно договору позивач зобов»язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування страхувальнику або вигодонабувачу. 17.07.2009 року сталася ДТП за участю застрахованого автомобілю під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю ВАЗ 2101, реєстраційний номер: Н 2873 ХА, яким керував ОСОБА_1

Згідно із постановою Куп»янського міськрайонного суду Харківської обл. від 29.07.2009 р. винним у ДТП є водій автомобілю ВАЗ 2101. В результаті чого автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду, розмір якої складає 22 169, 35 грн., сума страхового відшкодування до виплати страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі Страхового акту № И-11835 від 11.09.2009 р. складає 21 673, 35 грн., яка виплачена третій особі у повному обсязі. Витрати на проведення оцінки вартості шкоди завданої автомобілю страхувальника склали 100, 00 грн. Усього позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 21 773, 35 грн.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні вищевикладеним, в останнє судове засідання не з»явився, надав заяву, у якій просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав, суду пояснив, що через його погане самопочуття не впорався з керуванням автомобіля, тому сталася ДТП. У подальшому надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа у судові засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, в подальшому поштова кореспонденція, яка направлялась на її адресу поверталася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що між ЗАТ «СК «Інгосстрах»та ОСОБА_2 укладено договір страхування наземного транспорту № HAR0AN00047103, згідно з яким позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором (а.с. 2-2 об.).

Предметом страхування за договором є майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем DAEWOO NEXIA, реєстраційний № НОМЕР_1, 2007 року випуску.

Згідно п. 4.2 Договору позивач зобовязаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику ОСОБА_2 або вигодонабувачу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Згідно з п. 7 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.

17.07.2009 року в 09 год.30 хв. сталася ДТП за участю застрахованого автомобілю DAEWOO NEXIA, під керуванням ОСОБА_2 та автомобілю ВАЗ 2101, під керуванням ОСОБА_1, що підтверджується заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 3 об.-4).

У відповідності до постанови Куп»янського міськрайонного суду Харківської області від 29.07.2009 року винним у зазначеній ДТП є водій автомобілю ВАЗ 2101 - ОСОБА_1Д (а.с. 5).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду. 07.09.2009 року проведено оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, звіт № 001-3352, складеного ТОВ "Оперейтор", відповідно до якого розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи складає 22 169, 35грн. (а.с. 11 об.-18). Сума страхового відшкодування до виплати з урахування визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту № И-11835 від 11.09.2009 року складає 21 673, 35 грн.(а.с. 18 об.-19).

Зазначене страхове відшкодування виплачено третій особі на підставі платіжного доручення № 13934 в повному розмірі, що підтверджується матеріалами справи (а.с.21) також ТОВ «Оперейтор»виплачені кошти за оплату послуг на проведення експертизи (а.с.22).

Таким чином, позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 21 773 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят три) грн.. 35 копійок.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні. На користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати.

Керуючись ст. 27 Закону України „Про страхування, ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 22, 1187, 1191 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»(ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська) у рахунок відшкодування витрат, пов»язаних зі сплатою страхового відшкодування 21 773 (двадцять одна тисяча сімсот сімдесят три) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інгосстрах»(ЗКПО 33248430, МФО 305299, пот/рах № 26507050000686 у ПАТ КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровська) судовий збір у розмірі 217 (двісті сімнадцять) грн.. 73 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення з моменту отримання копії рішення.

Суддя Срокіна І.І.