Ухвала суду № 27000349, 26.10.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2011/14806/12

2/2011/6126/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2012 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ГРИГОР'ЄВОЇ А.О.

при секретарі - ВИСТАВНОЙ А.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2) про розподіл майна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл сумісно нажитого майна шляхом права власності за нею на ? частину квартири АДРЕСА_3, ? частину автомобіля марки Lexus RX-350, 2007 року виробництва, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузов JTJHK31U602031786, який належить ОСОБА_2, ? частину доходів підприємства ТОВ «Євро Транс Ін вест»за період 02.08.2006 року по вересень 2012 року.

Також, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3, автомобіль марки Lexus RX-350, 2007 року виробництва, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузов JTJHK31U602031786, який належить ОСОБА_2, майно та грошові кошти, які знаходяться на усіх розрахункових (поточних, депозитних, інших) рахунках підприємства ТОВ «Євро Транс Інвест»код 32320149 знаходиться за адресою: Львівська область, місто Борислав, селище Східниця, вулиця Обїзна, 1.

Відповідно до частин 1,3 статті 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Так як позовні вимоги ОСОБА_1 мають майновий характер, то накладання арешту на квартиру та автомобіль, відповідає вимогам чинного законодавства України та відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року № 9 вважається дозволеним видом забезпечення позову при вирішенні майнових спорів.

Вжиття вищезазначених заходів для забезпечення позову сприятиме своєчасному розгляду справи, та гарантуватиме виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Невжиття вищезазначених заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити взагалі неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Що стосується вимоги про забезпечення даного позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти, які знаходяться на усіх розрахункових (поточних, депозитних, інших) рахунках підприємства ТОВ «Євро Транс Інвест», суд вважає, що заява в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки даний вид забезпечення позову може порушити право ОСОБА_2 на управління товариством.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

1.квартиру АДРЕСА_3;

2.автомобіль марки Lexus RX-350, 2007 року виробництва, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1, номер кузов JTJHK31U602031786,

що належать ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_3 відмовити.

Копію ухвали для виконання направити Дзержинському відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Комунальному підприємству «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Управлінню ОСОБА_4 України в Харківській області, Реєстраційно екзаменаційного відділу МВ № 2 ГУМВС України в Харківській області, Десятій державній нотаріальній конторі міста Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області, через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк предявлення ухвали до виконання 3 (три) роки з дня винесення.

СУДДЯ: