Рішення № 26999075, 26.09.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/7520/2012р.

№ 2/1005/2051/2012р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - В.П. Величка,

при секретарі - А.О. Леоненко,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2012 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»та ОСОБА_2, 25 березня 2008 року був укладений договір № 123/П/42/2008-840. Згідно умовами договору, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8400 доларів США із розрахунку 14,49 % річних, строком до 18.03.2011 року. Однак відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 01.06.2012 року у розмірі 14 366,76 доларів США, яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував.

Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ „КБ «Надра обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 березня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра»(правонаступником ПАТ „Комерційний Банк „Надра) та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір №123/П/42/2008-840. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у розмірі 8400 доларів США, із розрахунку 14,49% річних, строком до 18 березня 2011 року.

Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування.

Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором, що підтверджується меморіальним ордером № 1 від 25 березня 2008р. /а.с. 5/.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит щомісяця в строки. У звязку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого станом на 01.06.2012р. становить 114 826,37 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 6-7/.

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань.

Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається.

У відповідності ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_2 належить примусово стягнути на користь ПАТ „ Комерційний Банк „Надра борг за кредитним договором у розмірі 114 826 гривень 37 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер2899515713, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра (р/р №29099810002077, МФО 320564, ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором розмірі 114 826,37 (сто чотирнадцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 37 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер2899515713, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк «Надра (р/р №29099810002077, МФО 320564, ЄДРПОУ 20025456) витрати по сплаті судового збору в сумі 1148,27 (одна тисяча сто сорок вісім гривень 27 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

СуддяБориспільського міськрайонного суду

Київської області(підпис)ОСОБА_3